Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А66-1590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

                             (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1590/2024
г.Тверь
20 сентября 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителя истца – ФИО1 (онлайн),  рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества "АТОМЭНРЕГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Единая специализированная аварийная служба", Тверская обл., г. Вышний Волочек, дер. Кузнецово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.05.2011),

о взыскании 1 772 611 руб. 19 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Единая специализированная аварийная служба", Тверская обл.,                       г. Вышний Волочек, дер. Кузнецово о взыскании 1 772 611 руб. 19 коп., в том числе 1 746 768 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергии по договору №6930101746 от 06.09.2019 за ноябрь-декабрь 2023 года, 25 842 руб. 63 коп. пени за период с 19.12.2023 по 30.01.2024 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Третьим лицом указано Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В  материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 762 112 руб. 62 коп., в том числе                        1 746 768 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре – декабре 2023 года, 15 344 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 30.01.2024, а также неустойку, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (исх. № б/н от 20.05.2024).

 Представитель истца поддержал исковые требования с учетом данного ходатайства.

 Рассмотрев ходатайство истца, суд считает возможным его удовлетворить, как не противоречащее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до              28 мая 2024 года 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

 Представитель истца поддержал исковые требования.

 Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период были регулированы двусторонним договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6930101746 от 06.09.2019 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности).

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.6. договора сводится к оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный платеж).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в ноябре - декабре 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статиь 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в августе 2021 электрической энергии, которые вытекают из положений договора                  № 6930101746 от 06.09.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в ноябре – декабре 2023 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 746 768 руб. 56 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6930101746 от 06.09.2019; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, ведомостью электропотребления истца с сетевой компанией, а также иными материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за ноябрь - декабрь 2023 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика                      1 746 768 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре – декабре 2023 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                        15 344 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 19.12.2023 по 30.01.2024.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

При этом каких-либо расчетов, свидетельствующих о том, что сумма пеней должна быть в данной ситуации иная, ответчик суду  также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по 30.01.2024 подлежат удовлетворению в сумме                    15 344 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

 Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 16 618 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 245 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167– 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Единая Специализированная аварийная служба", Тверская обл., Вышневолоцкий р-н., д. Кузнецово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.05.2011) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ",                    г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 1 746 112 руб. 56 коп. задолженности, 15 344 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 30.01.2024, неустойку, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 30 621 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ",                    г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) из федерального бюджета              105 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 886 от 01.02.2024.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


                    Судья                                                                    Л.В. Нофал