Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А74-4860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года Дело № А74-4860/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 578 780 рублей 40 копеек,

при участии представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности №00/52/113 от 16.06.2020.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» реорганизованное в публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 578 780 рублей 40 копеек, в том числе 549 889 рублей 70 копеек задолженности по соглашению от 23.10.2018 № 56.1900.4911.19, 28 890 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.03.2020, а с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв, ответ на обращение, акт экспертизы, исполнительная схема, акт осмотра с фотографиями.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, акт осмотра. Ответчик, возражая доводам истца, в своем отзыве сослался на неполучение им исполнительной документации, и кроме того, указал, что работы выполнены истцом некачественно и от заказчика реконструкции дороги поступают жалобы на покосившиеся опоры ЛЭП, провисание проводов и т.п.

В обоснование некачественной работы истца, ответчик представил в материалы дела фотографии.

Истец, возражая доводам ответчика пояснил, что технический и кадастровый паспорта не могут быть оформлены на ВЛ0, 4кВ Ф1, Ф.2, от ТП 88-69-01, поскольку данное имущество является движимым и в приложении №1 к дополнительному соглашению данные затраты не включены. 27.09.2013, пояснил истец, ООО «Абаканпроект» был выдан акт экспертизы аналогичных объектов (сети 10/04 кВ), согласно которого, сделан вывод, что сети ЮкВ и 0,4 кВ не являются объектом, относящимся к объектам недвижимости согласно определению ст. 130 ГКРФ.

Также, указал истец, согласно условиям соглашения ПАО «МРСК Сибири» выступает как собственник реконструированных линий, а, следовательно, предоставлять исполнительную документацию в рамках выполненных работ, а также какие-либо паспорта компании не обязано. К тому же, это не предусмотрено условиями соглашения.

Истец пояснил, что в материалы представлен акт от 20.08.2020 составленный по результатам совместного выезда представителей истца, ответчика и Администрации Таштьшского района, согласно которому, 7 опор (№№ 34, 17, 16, 15, 14, 9, 10) входивших в участок реконструированных ВЛ имеют вертикальный наклон, на что представитель ПАО «Россети Сибирь» начальник Таштьшского РЭС указал в примечании, что данный наклон в пределах существующей нормы, а поскольку имеется постоянная подвижка грунта опоры могут незначительно наклоняться. В иных случаях происходит «укрепление» опор.

Как пояснил истец, согласно п. 8.2.3. Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ, отклонение одностоечных опор ВЛ от вертикальной оси не должно превышать: 15 см - при приемке в эксплуатацию вновь построенной ВЛ, а также после ремонта или реконструкции; 30 см - в процессе эксплуатации.

На фотографиях опор, пояснил истец, видна степень наклона: фото 3 - опора №34; фото 5 - опоры №17,16,15; фото 8 - опоры №15,14; фото 12 - опоры №9, 10, наклон опор от вертикальной оси не более 30 см, что является нормой.

Более того, указал истец, ПАО «Россети Сибирь» несет ответственность за технические недостатки, нарушения образовавшиеся в процессе эксплуатации ВЛ только перед потребителями электроэнергии, но никак не перед третьим лицом, для которого она была реконструирована с целью освобождения участка земли для строительства автодороги.

Таким образом, считает истец, требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованы и законны, просил удовлетворить их в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (собственник) и ответчиком (компания) 23.10.2018 было заключено соглашение 56.1900.4911.18, по условиям которого, в целях организации компанией реконструкции объекта собственник обязуется осуществить реконструкцию (переустройство) электросетевых объектов в местах пересечений с объектом строительства компании (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. соглашения, реконструкцию (переустройство) осуществляется собственником за свой счет, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц.

16 ноября 2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 23.10.2018, в соответствии с п.1.3. которого стороны установили, что в связи с тем, что компания произвела оплату собственнику затрат по проектно-изыскательским работам в сумме 300 000 рублей, сумма подлежащая оплате по настоящему дополнительному соглашению составила 2 699 058 рублей 21 копейку, которую компания обязана оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В Приложении №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали размер компенсации, подлежащий выплате.

25 июля 2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к соглашению от 23.10.2018, в соответствии с п.2. которого стороны установили, что в связи с тем, что компания произвела оплату собственнику затрат 1 500 000 рублей, сумма подлежащая оплате по настоящему дополнительному соглашению составила 1 549 889 рублей 70 копеек, которую компания обязана оплатить в период с 01.08.2019 до 31.12.2019, с учётом графика.

Исполняя условия соглашения, истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи работ (оказания услуг) №4911.18 от 04.10.2019 выполненные работы на сумму 3 049 889 рублей 70 копеек.

В связи с неоплатой выполненных истцом работ по реконструкции ВЛ0, 4кВ Ф1, Ф.2, от ТП 88-69-01 <...> истец направил ответчику претензию от 29.01.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив соглашение 56.1900.4911.18 от 23.10.2018, суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что соглашение подписано со стороны ответчика без возражений. Никаких писем об изменении или несогласии с условиями соглашения ответчик в адрес истца не направлял. При этом впоследствии им подписаны дополнительные соглашения.

Исполняя условия соглашения, истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи работ (оказания услуг) №4911.18 от 04.10.2019 выполненные работы на сумму 3 049 889 рублей 70 копеек. Претензий по качеству работ не предъявлено.

Таким образом, цель соглашения 56.1900.4911.18 от 23.10.2018 о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц, достигнута.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая доводам истца, в своем отзыве сослался на неполучение им исполнительной документации, и кроме того, указал, что работы выполнены истцом некачественно и от заказчика реконструкции дороги поступают жалобы на покосившиеся опоры ЛЭП, провисание проводов и т.п.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает следующее.

Согласно условиям соглашения 56.1900.4911.18 от 23.10.2018 стороны не предусмотрели предоставление по результатам выполнения работ истцом исполнительной документации в рамках выполненных работ, а также каких-либо технических паспортов.

Согласно представленного в материалы дела акта от 20.08.2020, 7 опор (№№ 34, 17, 16, 15, 14, 9, 10) входивших в участок реконструированных ВЛ действительно имеют вертикальный наклон.

Вместе с тем, как указал истец, согласно п. 8.2.3. Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ, отклонение одностоечных опор ВЛ от вертикальной оси не должно превышать: 15 см - при приемке в эксплуатацию вновь построенной ВЛ, а также после ремонта или реконструкции; 30 см - в процессе эксплуатации.

На фотографиях, представленных в материалы дела, действительно имеется наклон опор от вертикальной оси, но доказательств, что он превышает 30 см, что является нормой, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал факт некачественного выполнения работ со стороны истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также функционирование электрической линии, суд считает, что результат выполненных истцом работ соответствует подписанному сторонами соглашению 56.1900.4911.18 от 23.10.2018, а также используется заказчиком.

Поскольку работы выполнены, приняты, а доказательств их несоответствия условиям соглашения 56.1900.4911.18 от 23.10.2018 в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание, что спорные работы приняты ответчиком, но оплачены не в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в размере 549 889 рублей 70 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании 28 890 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.03.2020, а с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга, с учётом нарушения графика погашения задолженности согласованного сторонами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

С учётом, установленных по делу фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 890 рублей 70 копеек за период с 01.08.2019 по 18.03.2020, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 19.03.2020 начисленных на сумму долга в размере 549 889 рублей 70 копеек по день её фактической оплаты с учётом ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России действующей на дату погашения долга.

Государственная пошлина по делу составила 14 576 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №8813 от 28.09.2017.

Учитывая полное удовлетворение иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 14 576 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу.

Суд также возвращает публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ранее ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») из федерального бюджета 9 235 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 8813 от 28.09.2017.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ранее ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») 578 780 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, в том числе 549 889 рублей 70 копеек основного долга и 28 890 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 576 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С 19.03.2020 начисление процентов производить на сумму долга в размере 549 889 рублей 70 копеек по день её фактической оплаты с учётом ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России действующей на дату погашения долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ранее ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») из федерального бюджета 9 235 (девять тысяч двести тридцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 8813 от 28.09.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко