Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А63-463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-463/2019
г. Ставрополь
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИ-Юг», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИННН 2308110024,

о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 24.04.2018 № 1010 в размере 250 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 16.01.2019 в размере 37 669 руб. 48 коп., а также за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, неустойки за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 49 478 руб. 40 коп., а также за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы остатка задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины,

в присутствии до перерыва: представителя истца- ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 №05/ЮА, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее – истец, ООО «Южный Дом») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИ-Юг» (далее – ответчик, ООО «СТИ-Юг») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 24.04.2018 № 1010 в размере 250 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 16.01.2019 в размере 37 669 руб. 48 коп., а также за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, неустойки за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 49 478 руб. 40 коп., а также за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2019 заявление принято судом, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 объявлен перерыв до 23.05.2019 до 11 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.04.2018 между ООО «Южный дом» (продавец) и ООО «СТИ-Юг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1010, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар в срок до 27.04.2018, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на сумму 372 000 руб.; товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товар (пункты 1.1-1.2 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель осуществляет платежи в срок: до 25.04.2018 – 111 600 руб., до 10.10.2018 – 260 400 руб., покупатель обязуется произвести полную оплату в срок до 10.10.2018.

Согласно пункта 2.6 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых только в случае неисполнения обязательств по оплате переданного и неоплаченного товара, установленной в пункте 2.5 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, указанный в пункте 2.5 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 372 000 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ000001548 от 25.10.2018.

Однако ответчик, в нарушение своих обязательств, произвел частичную оплату в сумме 121 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 24.04.2018 и № 131 от 31.10.2018, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 250 400 руб.

04 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1572 от 30.11.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №УТ 000001548 от 25.04.2018, в которой в графе «Груз принял» имеется подпись уполномоченного должностного лица и печать ООО «СТИ-Юг». Суд принимает во внимание, что получившее по указанной товарной накладной товар должностное лицо - ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СТИ-Юг» (сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ). Кроме того, передача товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 25.04.2018, свидетельствующей о получении груза ответчиком. Оригиналы товарной накладной №УТ 000001548 от 25.04.2018 и товарно-транспортной накладной от 25.04.2018, а также оригинал договора купли-продажи №1010 от 24.04.2048 представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не опроверг, в связи с чем сумма основного долга по договору купли-продажи от 24.04.2018 №1010 в размере 250 400 руб. подлежит взысканию с ООО «СТИ-Юг» в пользу ООО «Южный дом» по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 330, 823 ГК РФ по вышеуказанному договору купли-продажи начислил 37 669 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности по состоянию на 16.01.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 823 ГК РФ договором, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в договор.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Истец просит начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из 20 % годовых на сумму остатка задолженности.

В ходе исследования пунктов 1.2, 2.6 договора, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в пункте 2.5 (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 20 % годовых за период с даты поставки товара по дату полной оплаты товара, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, так как они предусмотрены пунктами 1.2, 2.6 договора.

На основании изложенного, с ООО «СТи-Юг» в пользу ООО «Южный дом» подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 16.01.2019 в размере 37 669 руб. 48 коп., и далее с продолжением начисления процентов с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности.

За неисполнение обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме 49 478 руб. 40 коп. за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена плата за пользование денежными средствами (проценты за пользование коммерческим кредитом), суд признает правомерным начисление неустойки наряду с процентами за пользование коммерческим кредитом.

Соглашение об оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным. С ООО «СТИ-Юг» в пользу ООО «Южный Дом» подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 49 478 руб. 40 коп., и далее неустойка, рассчитанная за период с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

Таким образом, сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 16.01.2019 №47 уплатил государственную пошлину в размере 9 751 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 751 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИ-Юг», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИННН 2308110024, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору купли-продажи от 24.04.2018 № 1010 в размере 250 400 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 16.01.2019 в размере 37 669 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности; неустойку за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 в сумме 49 478 руб. 40 коп., неустойку, рассчитанную за период с 17.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко