Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А03-1892/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1892/2025
г.Барнаул
05 июня 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 140 783,27 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 28.02.2022 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.02.2021 №20.2200.461.21,

при участи представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.04.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, сетевая компания, общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, учреждение) с исковым заявлением о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2021 №20.2200.461.21 и о взыскании 140 783,27 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 28.02.2022 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.02.2021 №20.2200.461.21.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 329, 330, 450779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате услуг и невыполнении в установленный срок мероприятий, предписанных техническим условиями, которые необходимы для присоединения энергопринимающих устройств к энергосетевым объектам компании, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 10.02.2025, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения спора судом принято к рассмотрению уточнение заявленных требований, в котором отказался от расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2021 №20.2200.461.21, и просил о взыскании 140 783,27 руб. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.02.2021 №20.2200.461.21.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает частичный отказ от искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указав следующее:

- учреждение свои обязательства по Договору, выполнило надлежащим образом. О выполнении обязательств, предусмотренных Договором и техническими условиями, учреждение уведомило сетевую организацию 10.09.2024. Уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению по вышеуказанному Договору доставлялось в сетевую организацию нарочно (отметка о получении имеется);

- сетевая организация со своей стороны выполнила мероприятия по технологическому присоединению за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (окончание срока 18.08.2021) и срока действия технических условий (окончание срока 18.02.2023). Данный факт подтверждают акты об осуществлении технологического присоединения и акты о выполнении технических условий, направленные сетевой организацией 02.02.2024 и полученные учреждением 12.02.2024. Следовательно, согласно представленных актов, обязательства со стороны сетевой организации, предусмотренные Договором от 17.02.2021 № 20.2200.461.21 исполнены только 12.02.2024;

- учреждение 08.02.2024 направляло сетевой организации письмо с просьбой продления срока действия технических условий к вышеуказанному договору. Письмо получено сетевой организацией 08.02.2024 (подтверждение прилагается). 11.03.2024 получен ответ от сетевой организации с проектом дополнительного соглашения. В ответ учреждением направлено письмо о рассмотрении дополнительного соглашения и просьбой изменить подписанта со стороны учреждения, ответа со стороны сетевой организации на данную просьбу не поступило;

- неустойка не может быть начислена сетевой организацией ранее выполнения истцом своей части мероприятий, которые согласно вышеуказанных актов были выполнены только 12.02.2024. На основании изложенного, предъявление неустойки за нарушение учреждением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе за период, предшествующий выполнению работ со стороны сетевой организацией неправомерно;

- истцом ошибочно определено и начало периода начисления неустойки. Срок окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 18.08.2021. Следовательно, расчет неустойки, в случае усмотрения судом факта ее начисления необходимо производить с 19.08.2021. Таким образом, срок просрочки будет составлять 194 дня. Сумма неустойки = 194 дня* 251 398,70*0,25%= 121 928,37 руб.;

- в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению равному 6 месяцев заведомо не выполнимы для государственных заказчиков;

- учреждение не может нести ответственность за неисполнение обязательств, так как такое неисполнение было вызвано неисполнением обязательств сетевой организацией, в связи с чем, в случае усмотрения судом оснований взыскания неустойки ходатайствовал об  уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сетевой организацией и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2021 № 20.2200.461.21 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношении с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5,72 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта линии освещения на участке дороги Р-256 "Чуйский тракт" км 239 плюс 707 км 240 плюс 681", расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Алтайский край, район Косихинский, Автомобильная дорога М-52 Чуйский тракт, кадастровый номер земельного участка 22:19:000000:61 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора), который истек 18.02.2023 года.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, последним днем исполнения обязательства являлся 17.08.2021.

В соответствии с пунктом 9 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень действий Заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в пункте 11 технических условий.

Так, из технических условий следует, что заявитель осуществляет, в том числе от РУ 10 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии проектирование и строительство ЛЭП 10 кВ до объекта заявителя.

Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил со своей стороны мероприятия, указанные в технических условиях.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.2 пункт 20 договора).

В претензиях от 21.04.2022, от 10.08.2023 (л.д.18-19, том 1) учреждению было предложено выполнить предусмотренные договором мероприятия, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства либо расторгнуть договор на условиях приложенного к претензии соглашения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, мероприятия не выполнил, предложение о расторжении договора не принял, сетевая компания обратилась с настоящим иском.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N861 определяютпорядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 17.08.2021 включительно.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены, уведомление о выполнении технических условий ответчиком в сетевую организацию не представлялось.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Также согласно абз.2 пункт 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору заявлено правомерно.

Согласно п.11 договора общая стоимость договора составляет 251 398,70 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.07.2021 по 28.02.2022 (но не более 365 дней, из расчета 251 398,70 х 224 х 0,25%) составляет 140 783,27 руб.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Соответственно, с заявителя в пределах срока действия технических условий может быть взыскана неустойка за нарушение им обязательств по договору вне зависимости от того, состоялось технологическое присоединение или нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленные сроки не исполнил мероприятия по технологическому присоединению, определенные техническими условиями, в связи, с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до 18.02.2023.

Следовательно, период взыскиваемой неустойки заявлен в пределах срока действия технических условий.

При этом, истцом правомерно произведен расчет неустойки не более одного года, как того требует пункт 20 договора.

Вместе с тем, суд считает, что период просрочки определен истцом не верно, так мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в течении 6 месяцев  со дня заключения договора от 17.02.2021, т.е.  последним днем исполнения обязательства являлся 17.08.2021. Таким образом, период просрочки начался с 18.08.2021, а не с 18.07.2021  как указано истцом в своем расчете.

Таким образом, расчет неустойки, мог быть заявлен истцом в пределах годичного срока в период с 18.08.2021 по 18.08.2022, вместо заявленного с 18.07.2021 по 28.02.2022.

Поскольку суд не имеет возможности выйти за пределы заявленного истцом периода начисления неустойки, размер неустойки исходя из подлежащего применению  периода просрочки с 18.08.2021 по 28.02.2022 составит 122 556,87 руб.  (251 398,70 х 195 х 0,25%).

Произведенный судом расчет пени проверен и признан обоснованным и арифметически верным, сторонами документально не опровергнут.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что им свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, как противоречащие материалам дела, в том числе документам, представленным самим ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Согласно сопроводительному письму от 02.02.2024 в адрес ответчика был направлен акт об осуществлении технологического присоединения. Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что указанный акт получен им 12.02.2024. Уведомил ответчик в свою очередь о выполнении своей части мероприятий только 10.09.2024, что следует из отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, указанный акт подписан стороной ответчика только 05.03.2025. В связи с чем истец от требования о расторжении договора отказался. Несостоятельны доводы стороны о том, что сетевая организация исполнила свою часть мероприятий только 12.02.2024.

Сетевая организация исполнила свои обязательства по договору, в соответствии с ТУ, в полном объеме - 31.12.2021, что подтверждается: актами выполненных работ хозяйственным способом от 31.05.2021, 31.05.2021, от 30.11.2021, от 30.11.2021 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 12-2260-227 от 31.12.2021. Перечисленные акты имеются в материалах дела, исследованы судом в судебном заседании 13.05.2025.

Следовательно, истцом в полном объеме представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий согласно техничским условиям. Ответчик мероприятия в своей части в установленный срок не выполнил. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Судом учтено, что продление срока действия технических условий носит заявительный порядок (в соответствии с положениями Правил № 861), многочисленные возражения ответчика в данной части являются необоснованными, поскольку при должной внимательности и осмотрительности ответчик не лишен был возможности обратиться с заявлением о продлении ранее.

В данном случае ответчик обратился спустя год (февраль 2024г.) после окончания срока действий технических условий (февраль 2023г.).

Доводы ответчика относительно заведомо невыполнимых условий договора для государственных заказчиков правового значения не имеют для рассматриваемого спора.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд отказывает, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно п. 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями п. 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 названного постановления).

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Предусмотренное пунктом 20 договора условие соответствует содержанию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

При заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением № 8 к Правилам № 861, что исключает злоупотребление правом со стороны сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий.

Кроме того, снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестного истца, надлежащим образом исполнившего договорные обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ставка, по которой исчислена неустойка (0,25 % в день от общей суммы договора), не может быть признана чрезмерной. При этом значительный размер спорной пени обусловлен длительным неисполнение самим ответчиком договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в установленном судом размере,  производство по делу в части отказа истца от заявленных требований подлежит прекращению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 62 039 руб., исходя из следующего расчета:

- 50 000 руб. по требованию о расторжении договора, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее – НК РФ);

- 12 039 руб. по требованию о взыскании 140 783,27 руб. неустойки, что соответствует абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

В связи с чем, по требованию имущественного характера сумма в размере  10 479,95 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (87,05%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требования о расторжении договора, в материалы дела истцом не представлено. Оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины (по требованию неимущественного характера) в этой части не имеется.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом отказа истца от иска  по требованию о расторжении договора, истцу возвращается государственная пошлина в размере 35 000 руб. (50 000 руб. / 70%). В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит оставлению в федеральном бюджете РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства», в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 122 556,87 руб.   неустойки за период с 18.08.2021 по 28.02.2022 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.02.2021 №20.2200.461.21.18,  10 479,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Производство по делу в отношении расторжения договора, прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 35 000 руб., уплаченной по платежному поручению №25354  от 11.11.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                     Е.И. Федоров