Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А53-12729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2020Дело № А53-12729/20

Резолютивная часть решения подписана «13» июля 2020

Мотивированное решение изготовлено «29» июля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Ганюшкин Станислав Николаевич

о взыскании 45 609,48 руб. - возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро», при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ФИО1, о взыскании 45 609,48 руб. - возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 13.05.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок, ответчик направил отзыв на исковое заявления, в котором, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что факт причинения ущерба, а именно, действиями ответчика, истцом не подтвержден.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил в материалы дела отзыв третьего лица.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.07.2020.

17.07.2020 от истца - ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.10.2018 между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования недвижимости – полис комбинированного страхования недвижимости «Квартира-Комфорт» № КСН-К-0009961902, в соответствии с которым были застрахованы внутренняя отделка и движимое имущество жилого помещения, расположенном по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, 03.02.2019 произошел залив водой указанного помещения. Согласно Акту от 01.03.2019, составленному ООО «УО Квадро», залив произошел в результате течи стояка отопления в квартире № 16. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП», сумма ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составила 45 609,48 руб.

В соответствии условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование», произвело выплату страхового возмещения в размере 45 609,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 36870 от 26.03.2019.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так как стояк отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за возмещение ущерба лежит на управляющей организации.

31.05.2019 истцом в адрес ООО «УО КВАДРО» была направлена досудебная претензия исх. № Р-000-172249/19. Согласно ответу на претензию Управляющей организацией многоквартирного дома № 45 по адресу: <...> на момент события являлось ООО «Спецстрой» (ИНН <***>). ООО «Спецстрой» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества д. 45 по адресу: Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, что привело к заливу застрахованного жилого помещения.

В связи с этим ООО «Зетта Страхование» обратилось с требованием о взыскании ущерба с ООО «Спецстрой» в Арбитражный суд Ростовской области – дело № А53-33667/19. ООО «УО Квадро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020, принятому в рамках дела № А53-33667/19, в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ООО «Спецстрой» отказано.

В ходе рассмотрения названного дела установлено, что запись в акте осмотра о причинах залива внесена ООО «УО Квадро» со слов потерпевшего. Осмотр квартиры № 13 представителем ООО «УО Квадро» осуществлен ООО «УО Квадро» только в процессе судебного разбирательства, то есть, спустя месяц с даты события и без осмотра предполагаемого места течи в квартире №16.

Истец считает, что ООО «УО Квадро» допущены нарушения Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что факт причинения ущерба именно действиями ответчика, истец не доказал.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно «Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170, техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых сетей относится к компетенции собственников жилищного фонда; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту осуществляется собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

ООО «УО Квадро» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 45 по пр. М. Нагибина, в г. Ростове-на-Дону с 01.03.2019, согласно приказу Госжилинспекции РО от 14.02.2019 № 259/1-Л.

В соответствии с приведенными выше нормами права, ООО «УО Квадро» является лицом, на которое по общим правилам возложена ответственность за надлежащее содержание канализационных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд исходит из того, что указанное само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Условием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности является установление факта причинения вреда противоправными виновными действиями ответчика при подтвержденной прямой причинно-следственной связи возникшего вреда с действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что 03.02.2019 произошел залив водой указанного помещения. Согласно Акту от 01.03.2019, составленному ООО «УО Квадро», залив мог произойти в результате течи стояка отопления в квартире № 16. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП», сумма ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составила 45 609,48 руб.

В соответствии условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 609,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 36870 от 26.03.2019.

В связи с допущенными ООО «УК Квадро» нарушениями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, страховщик обратился за возмещением ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 45 609,48 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 45 609,48 руб., причинного истцом как управляющей организацией в результате неисполнения обязательств по обслуживанию МКД.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исходя из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

06.12.2018 на внеочередном Общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пр. Нагибина д. 45 в г. Ростове-на-Дону было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СПЕЦСТРОЙ» и избрании в качестве управляющей компании - ООО «УО Квадро», договор управления с ООО «УО Квадро» заключен от 09.01.2019 года.

01.03.2019 года собственник жилого помещения № 13 по адресу <...> обратился с требованием о составлении акта осмотра его жилого помещения на предмет фиксации, ранее произошедшего, залития.

01.03.2019 года сотрудниками ООО «УО Квадро» был осуществлен выход на место и составлен акт осмотра, где были выявлены старые следы залития, отраженные в вышеуказанном акте.

Обязанность возместить вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает только при доказанности совокупности фактов: наступление вреда, противоправности поведения причинной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, доказанности размера вреда.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств причинения истцом убытков ответчику, а также противоправности действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении от 06.02.2019 о событии, имеющем признаки страхового случая, собственник жилого <...> указывает, что ущерб его имуществу нанесен 03.02.2019 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> включен реестр лицензии ответчика на основании приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.02.2019 года № 259/1-Л.

Ответчик утверждает, что к управлению МКД приступил с 1.03.2019, доказательств обратного сторонами не представлено, поэтому ущерб не мог быть нанесен ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества. Таким образом, факт причинения ущерба именно действиями ответчика материалами дела не подтверждается.

В рамках дела №А53-33667/19 судом установлено, что "согласно экспертному заключению №1323278 от 20.02.2019г, на основании визуального осмотра специалистами, ООО «Прайсконсалт» установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры в следующих комнатах: Комната (20,6 кв.м.) и Кухня (16,3 кв.м), в то время, как в акте ООО «УО Квадро», указано, что при залитии пострадали кухня и зал в квартире №13, в выводах же указано, что залитие вследствие течи стояка отопления в квартире 16 произошло залитие спальни в квартире 13.

Указанные противоречия также не позволяют достоверно установить причину и объем повреждений.

Доказательств того, что при заключении договора страхования проводились осмотр квартиры и фотофиксация не представлено, опись имущества не составлялась, а следовательно нельзя исключить наличие указанных повреждений на момент страхования помещения.

При таких обстоятельствах, такая причина запитая квартиры №13, как течь стояка отопления в кв. 16 документально не подтверждена. Следовательно основания для вывода о том, что ущерб квартире 13 был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества отсутствуют." Данный вывод, сделанный судом в отношении прежней управляющий компании - ООО "Спецстрой" применим и к ответчику в рамках настоящего иска- ООО "УО "Квадро".

Оценив в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие вины ответчика по делу в возникновении убытков истца, истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба в сумме 45 609,48 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 34356 от 10.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.