Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А82-15322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15322/2022
г. Ярославль
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33508.44 руб.


при участии

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 10.01.2022 (через систему «вэб-конференции»),

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 21.12.2021


Общество с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" обратилось с иском к акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" о взыскании 2 369 882, 43 руб., в том числе 2 330 044, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 36 837, 93 руб. пени, предусмотренные пунктом 6.4 договора поставки.

Истец в связи с оплатой долга ответчиком заявил отказа от иска в данной части, просит взыскать пени в сумме 104 035, 48 руб. за период с 02.09.2022 по 13.10.2022. Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил письменный отзыв, контррасчет пени. Полагает, что истцом при расчете пени неверно применен пункт договора, расчет неустойки следует производить по пункту 6.5 договора.

Для предоставления истцу возможности проверить контррасчет неустойки в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2022 до 11 час. 40 мин. 08.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласился с контррасчетом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 474-2 от 07.06.2022 поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно спецификациям к договору товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Однако ответчик своевременно оплату не производил. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.


Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 договора, в сумме 33 508, 44 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного товара с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В связи с отказом истца от взыскания основного долга, производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 508, 44 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара, а также 34 818 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 9941. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова