Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А45-31074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-31074/2019

резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 861 рубля 40 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика – до перерыва - ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, доверенность от 10.04.2019, паспорт; после перерыва - ФИО2, доверенность от 10.04.2019, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 861 рубля 40 копеек (в редакции заявления истца об уменьшении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>), г. Москва.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчику не были представлены документы, подтверждающие действительные правомочия истца по взысканию долга, истец не представил по запросу должника документы, свидетельствующие о переходе прав требования, полагает, что истец является ненадлежащим истцом, истцом не доказан переход права требования, саморегулируемая организация в свою очередь не исполнила своих обязательств перед ответчиком по перечислению в компенсационный фонд другой СРО суммы компенсационного взноса в размере 300 000 руб., участие ООО «Актив» в возникшей спорной ситуации расценивает как злоупотребление правом. Договор уступки прав требования был заключен 13.07.2017 года за месяц до исключения СРО из государственного реестра, долг продан за 1%, что вызывает сомнения в законности и чистоте сделки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо пояснений или отзыва на иск не представило.

В соответствии с п. 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик и третье лицо уведомлены о дате и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014г. ООО «ЭнергоСервис» было принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - Партнерство), что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, протоколом Правления № 26/33/2 от 26 февраля 2014г. о выдаче свидетельства о допуске к работам.

31 января 2017г. ответчик был исключен из состава членов Партнерства на основании уведомления о добровольном прекращении членства № б/н от 21 ноября 2017 г. (п.1 ч.5 ст.3.3 Федерального закона №191-ФЗ).

На основании ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В период членства в партнерстве у ответчика за период с июня 2016 года по январь 2017 года образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между истцом (цессионарием) и третьим лицом (цедентом) 13 июля 2017 г. был заключен договор уступки права требования № 13/1/7-ДСТ, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) истцу перешли права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником, в том числе в отношении ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая была направлена ответчику 28.05.2018 года вместе с копией договора уступки прав (требований) и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Проверив возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент обращения истца с иском размер задолженности составил 40 000 рублей с учетом представленных возражений ответчика.

Проверив возражения ответчика, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части уплаты задолженности в размере 5 000 руб. за июнь 2016 года, поскольку срок исковой давности за указанный период с учетом сроков, установленных п.3.2. Положения о взносах, начал течь с 11.06.2016 года и закончился 11.06.2019 года. В связи с тем, что истец обратился с иском Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2019 г., то срок исковой давности по взысканию платежа за период июнь 2016 года истцом пропущен, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по членским взносам в оставшейся части в сумме 35 000 руб., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражения ответчика по иску, суд полагает, что они сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств оспаривания договора уступки прав требования или его недействительности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, со встречным иском об оспаривании договора уступки прав требования или о взыскании задолженности по перечислению компенсационного взноса ответчик не обратился.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Договор уступки был направлен в адрес ответчика вместе с претензией и иском 28.05.2018 года, следовательно, ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, поскольку истец направил в адрес ответчика документ - основание перехода права требования.

Договор уступки права требования носит возмездный характер.

Согласно п.1 и п.2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 статьи 389.1 ГК ГФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Переход права требования состоялся с момента подписания настоящего договора (п.1.10 договора уступки требования).

Следовательно, ООО «Актив» является надлежащим истцом. Имеющиеся у цедента документы были переданы цессионарию – положение о членских взносах, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, подписанная генеральным директором ФИО3, реестр должников с указанием размера задолженности.

Ответчик, ссылаясь на то, что нарушены его права и законные интересы, и он понес большие убытки, потеряв средства компенсационного фонда, также не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем защиты гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что договор уступки права заключен за один месяц до исключения СРО из государственного реестра путем преднамеренного сговора между истцом и третьим лицом, никакими документальными доказательствами не подкреплена. Тот факт, что долг продан за 1 процент, что вызывает сомнение в ее финансовой целесообразности, также не подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами. Иной оценки уступаемого права ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в данном случае право на иск возникло у истца не в связи со спором, указанным в статье 225.1 (ни истец, ни ответчик не являются участниками какого-либо корпоративного спора), а в связи с наличием договора уступки права требования, в виду чего взыскиваемая истцом денежная сумма иска является не членскими взносами, а долгом ответчика перед истцом по договору цессии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Таким образом, целью рассмотрения корпоративного спора между СРО СРО и его членом, является цель защиты интересов СРО, поскольку источником формирования его имущества являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Кроме того, суд полагает, что СРО, переуступив задолженность ООО «Актив», не переуступило ему своего статуса некоммерческого партнерства, как и ответчик, став должником ООО «Актив», на указанную сумму, не остался должником СРО. Таким образом, уступка права требования задолженности бывших членов некоммерческой организации, третьим лицам, действующему законодательству не противоречит.

Ссылка ответчика на то, что некоммерческим партнёрством уступлено право требования задолженности на сумму свыше 3 млн. руб. в предверии лишения партнерства уполномоченным органом статуса СРО, относится к оспоримости заключенной сделки, однако доказательств оспаривания данной сделки в установленном Законом о банкротстве или Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии в действиях СРО или ООО «Актив» злоупотребления правом также суд расценивает как необоснованные.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что СРО осуществило какие-либо действия (бездействие) с целью причинить вред ответчику.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.06.2016 года по 22.02.2018 года составил 7 861 рубль 40 копеек.

Однако в связи с частичным удовлетворением размера исковых требований, положений статьи 193 ГК РФ, сроков уплаты, предусмотренных п.3.2. Положения о взносах, расчет процентов подлежит корректировке:

С 5 000 руб. – с 11.07.2016 по 10.08.2016 = 36-30 руб.,

С 10 000 руб. – с 11.08.2016 по 10.09.2016 = 88-93 руб.,

С 15 000 руб. – с 12.09.2016 по 10.10.2016 = 120 – 28 руб.

С 20 000 руб. – с 11.10.2016 по 10.11.2016 = 169-40 руб.

С 25 000 руб. – с 11.11.2016 по 10.12.2016 = 204-92 руб.

С 30 000 руб. – с 12.12.2016 по 10.01.2017 = 246-12 руб.

С 35 000 руб. - с 11.01.2017 по 22.02.2018 = 3 492-09 руб.

Итого: 4 362 рубля 04 копейки процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения истцом размера исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН <***>), г. Москва, с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>), <...> 000 рублей задолженности, 4 362 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000-00 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода 160 -00 рублей федерального бюджета рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова