Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А76-1194/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-54003/2020 09 апреля 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения принята 22 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Иннова» (ОГРН <***>) о взыскании 52 684 рубля, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект» (далее – общество «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Иннова» (далее – общество «Айти-Иннова») о взыскании 52 684 рублей неосновательного обогащения (л.д. 45-46). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 исковое заявление общества «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект» принято к производству (л.д. 1-2). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ. Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Копии определения суда от 22.01.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика: <...>. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление вернулось в арбитражный суд, что подтверждается почтовым конвертом №45499157436924 (л.д. 41). Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года). В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи). Судом установлено, что на почтовом конверте № 45499157436924 (л.д. 44) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 05.02.2021. При проверке почтового отправления № 45499157436924 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 27.01.2021, прибыло в место вручения 28.01.2021, неудачная попытка вручения состоялась 05.02.2021, выслано обратно отправителю 05.02.2021, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок - по истечении 7 дней. Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции по адресу его нахождения, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом. Истец извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 38). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 55 от 27.11.2019 (л.д. 11), № 56 от 06.12.2019 (л.д. 13), № 58 от 18.12.2019 (л.д. 15), истец платежными поручениями № 20 от 27.11.2019 (л.д. 12), № 25 от 06.12.2019 (л.д. 14), № 34 от 18.12.2019 (л.д. 16) причислил ответчику денежные средства в размера 52 684 рубля. В назначении платежей указано: «Оплата по счету № 55 от 27 ноября 2019 г, за разработку программного обеспечения: web-сайт tduemk.ru. Без налога (НДС)»; «Счет на оплату № 56 от 06 декабря 2019, «1С-Битрикс: Управление сайтом». Лицензия Малый бизнес. Без налога (НДС)»; «Счет на оплату № 58 от 18 декабря 2019, разработка программного обеспечения. Без налога (НДС).». В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика истцом направлена претензия исх. № 70 от 03.09.2020 (л.д. 9-10), с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 52 684 рубля. Поскольку требования претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Принимая во внимание наименование и стоимость выполнения работ по созданию веб-сайта и программного обеспечения к нему, указанных в счетах на оплату (л.д.11,13,15), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда, правовому регулированию которых посвящены положения главы 37 ГК РФ. В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 740 ГК РФ подряда установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором подряда. Между тем представленные в материалы дела счета на оплату (л.д.11,13,15) не содержат в себе указания на сроки выполнения работ, в связи с чем условие о сроках выполнения работ является несогласованным. Судом установлено, общество «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект» направило обществу «Айти-Иннова» уведомление исх. № 56 от 29.07.2020 с просьбой предоставить коды, необходимые для проверки программного обеспечения с создания веб-сайта в течение пятнадцати календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 17-19). Общество «Айти-Иннова» в установленные письмом сроки не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ, работы фактически не выполнены, денежные средства в размере 52 684 рубля не возвращены. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку в отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора, ответчик не доказал факт выполнения работ либо оказания услуг на сумму, уплаченную истцом, перечисленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании 52 684 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене искового заявления в размере 52 684 рубля размер государственной пошлины по иску составляет 2 107 рублей. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 107 рублей, что подтверждается платежным поручением № 341 от 30.10.2020 (л.д. 8). С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 107 рублей. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Иннова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнергометаллкомплект» 52 684 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля неосновательного обогащения, а также 2 107 (Две тысячи сто семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Судья О.В. Шаламова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "Уралэнергометаллкомплект" (подробнее)Ответчики:ООО "Айти-Иннова" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |