Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А75-4480/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4480/2023
12 октября 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,



установил:

определением суда от 08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИРТЫШНЕФТЕПРОДУКТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация “Центральное Агентство Арбитражных Управляющих”, адрес для направления корреспонденции: 625000, Тюмень, а/я 2717) ФИО1.

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 05 октября 2023 года в 09 часов 55 минут.

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В суд нарочно 05.10.2023 в день судебного заседания поступило ходатайство должника об отложении судебного заседания для примирения сторон и согласования условий мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Ссылка должника на наличие у него намерения урегулировать спор мирным путем не принимается судом во внимание в силу следующего.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норм права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Мировое соглашение является добровольным обоюдным волеизъявлением сторон. Суд своими действиями не вправе принуждать какую-либо из сторон к заключению мирового соглашения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Суд также отмечает пассивную процессуальную позицию должника на всем протяжении судебного разбирательства.

Заявление должника об отложении судебного заседания поступило в суд нарочно 05.10.2023, в день судебного заседания, доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес управляющего и кредиторов не представлено.

На основании изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШНЕФТЕПРОДУКТ» об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

В суд от временного управляющего поступил отчет временного управляющего; протокол собрания кредиторов от 26.09.2023; ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Временный управляющий в отчете указал, что достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов от 26.09.2023 следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В этом случае, в соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решением по пятому вопросу повестки является утверждение кандидатуры конкурного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, определяется судом на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,



Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ИРТЫШНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ИРТЫШНЕФТЕПРОДУКТ» утвердить ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация “Центральное Агентство Арбитражных Управляющих”, адрес для направления корреспонденции: 625000, Тюмень, а/я 2717) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 11 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-23.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.В. Кашляева