Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А46-10716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10716/2022
02 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554307400145), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300039581), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300076025), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300058713), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 307552823500066) о взыскании задолженности,

при участии в деле ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 по доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом);

от ИП ФИО2: ФИО8 по доверенности от 01.09.2023 (паспорт, диплом);

от ИП ФИО4: ФИО8 по доверенности от 29.09.2023 (паспорт, диплом);

от ИП ФИО3: ФИО8 по доверенности от 10.09.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 15 778 руб. 29 коп. задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в окончательной редакции ООО «Магнит» просило взыскать с ИП ФИО2 3 867 руб. 42 коп. основного долга, с ИП ФИО6 – 154 463 руб. 22 коп. основного долга, с ИП ФИО3 – 6 039 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» взыскано 3 867 руб. 43 коп. задолженности, а также 139 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО6 в пользу ООО «Магнит» взыскано 154 463 руб. 22 коп. коп. задолженности, а также 1642 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО3 в пользу ООО «Магнит» взыскано 6 039 руб. 15 коп. коп. задолженности, а также 217 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП ФИО6 взыскано в доход федерального бюджета 3931 руб. государственной пошлины.

28.07.2023 в материалы дела от ИП ФИО6 поступило заявление о пересмотре решения от 06.03.2023 по делу № А46-10716/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 решение от 06.03.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению дела № А46-10716/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением от 14.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены истцом, в редакции уточнений ООО «Магнит» просило взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность в размере 13 081 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,20 рублей; взыскать с ИП ФИО3 задолженность в размере 6 039 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 241 руб. 36 коп.; взыскать с ИП ФИО4 задолженность в размере 68 344 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 02 коп., а также в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 819 руб.; взыскать с ИП ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность в размере 8 006 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 42 коп.

Также заявлен отказ от исковых требований к ФИО6

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО6 в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал.

Возражений относительно отказа истца от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем ООО «Магнит» ФИО7, ходатайство поддержано представителем истца в судебном заседании.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований к ФИО6 прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представитель соответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Региональным оператором установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: <...> на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.02.2020 б/н, от 01.01.2021 б/н с ИП ФИО6

Впоследствии 01.07.2021 между ИП ФИО6 (арендодатель), ИП ФИО2 (прежний арендатор) и ИП ФИО3 (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2021 б/н от 01.07.2021 б/н, согласно которому 01.07.2021 прежний арендатор передает, а арендатор принимает на себя права и исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения № б/н от 01.01.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Кроме того, ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2021 б/н с ИП ФИО5 в отношении приведенного помещения на период с 01.10.2021 по 30.09.2022, а также договор от 01.01.2022 б/н с ИП ФИО4

Поскольку договоры с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиками не подписаны, они считаются заключенными на условиях размещенного на официальном сайте ООО «Магнит» http://magnit-tko.ru/ типового договора.

Указав, что ИП ФИО2 оказаны услуги на сумму 13 081 руб. 45 коп., ИП ФИО3 – на сумму 6 039 руб. 15 коп., ИП ФИО4 - 68 344 руб. 56 коп., ИП ФИО5 – на сумму 8 006 руб. 37 коп., однако встречные обязательства по их оплате не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона № 89 отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8 (1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором НВВ, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Следует учитывать, что в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это правило согласуется с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой правовое регулирование, установленное Правительством РФ, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

При этом для цели применения части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем одной из фикций заключения, установленных Правилами № 1156.

Прежние договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором.

При этом по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с приведенными договорами обязанность по содержанию арендуемого помещения возложена на арендаторов.

Факт ведения деятельности соответчиками по указанному адресу в заявленные истцом периоды не оспорен, доказательства обращения с ТКО силами иных лиц не представлены.

Резюмируя изложенное, бремя содержания спорного нежилого помещения несет соответчики как арендаторы.

ИП ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем деле спор проистекает из неоплаты ответчиком услуги по содержанию общего имущества, для которой положениями пункта 6 Типового договора предусмотрен срок исполнения – до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало 23.06.2022.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, первоначальное обращение ООО «Магнит» в суд в июне 2023 года, направление претензии, срок исковой давности пропущен по требованиям, заявленным по апрель 2019 года включительно.

В силу пункта 5 Постановления № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя: из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Пунктом 8 Постановления № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных ТКО, несортированных ТКО, крупногабаритных отходов, коммерческий учет ТКО, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил N 505 коммерческого учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком раздельного сбора ТКО применительно к заявленному периоду в деле не имеется.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, расчет платы произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты, а также треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 № 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за предшествующий период материалы дела не содержат.

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Иными словами, содержание представленных истцом УПД в установленном порядке не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При этом суд учитывает, что из буквального толкования дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 б/н в аренду ИП ФИО4 передано помещение площадью 40 кв.м., в то время как расчет задолженности производится из площади 71,2 кв.м.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ИП ФИО2 12 538 руб. 82 коп. задолженности, с ИП ФИО3 – 6 039 руб. 15 коп. задолженности, с ИП ФИО4 – 33 923 руб. 97 коп. задолженности, с ИП ФИО5 - 8 006 руб. 37 коп. задолженности следует признать обоснованным, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, ООО «Магнит» заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

ООО «Магнит» (заказчик) заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (далее – ИП ФИО9, исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 26.02.2021 № 3/2021 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в суд исковых заявлений, жалоб, отзывов, дополнений, возражений и иных процессуальных документов, и представительству в судах всех инстанций по делам о взыскании задолженности, образовавшейся по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - должниками заказчика (далее - «должники»).

Перечень оказываемых юридических услуг:

• осуществление расчета суммы требований (цены иска), в том числе неустоек (пени, штрафов), подлежащих взысканию с должников в порядке и размерах, установленном действующим законодательством РФ, настоящим договором, с учетом данных реестров просроченной задолженности, условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных заказчиком с должниками;

• осуществление расчета государственной пошлины за подачу исковых заявлений, жалоб в суд и передача для оплаты заказчику;

• подготовка исковых заявлений с комплектом документов, полученных исполнителем от заказчика, и направление их в суд;

• составление и направление в суд отзывов, дополнений, возражений, заявлений, ходатайств, расчетов, контррасчетов, письменных пояснений и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела по существу (по необходимости);

• представление интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства, в судах всех инстанций, в том числе с обеспечением явки в суд при рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

• обеспечение взыскания судебных расходов и издержек, включающих в себя, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору;

• при вынесении судом судебного акта (решения, определения, постановления) противоречащего интересам заказчика, обжалование его в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций путем составления и направления соответствующих жалоб, в том числе частных жалоб, в порядке и сроки, предусмотренные законодательством;

• обеспечение получения копий судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, а при необходимости обжалования - не вступивших в законную силу;

• направление заказчику отчёта о проделанной судебной работе в рамках исполнения своих обязательств по договору.

В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2022 стоимость юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.2 договора по взысканию дебиторской задолженности в отношении каждого должника заказчика, указанного в переданном исполнителю РПЗ, составляет:

1) 35 000 руб., НДС не облагается, в случае, если оказание юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.2. договора, предусматривает представление интересов заказчика, с обеспечением явки в суд при рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

2) 15 000 руб., НДС не облагается, в случае, если оказание юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.2. договора, предусматривает представление интересов заказчика при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства.

Указанная стоимость услуг является твердой и изменению не подлежит.

Во исполнение договора исполнителем заключены трудовые договоры от 20.10.2020 № 4 с ФИО10, от 08.02.2021 № 7 с ФИО7.

Согласно акту оказанных услуг от 06.04.2023 № 21 исполнитель в период с 06.12.2022 по 06.04.2023 выполнил обязательства по взысканию задолженности, образовавшейся по договору на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (должников): ИП ФИО2/ИП ФИО6/ИИ ФИО3, ИНН <***>/ИНН <***>/ИНН <***>.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг не имеет.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору и акту заявителем представлено платежное поручение от 30.05.2023 № 5187 на сумму 535 000 руб., из которых 35 000 руб. – расходы в рамках настоящего дела.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае решением Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены частично, в связи с чем истец вправе возместить понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения ООО «Магнит» расходов на оплату услуг представителей подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание представителями услуг в интересах ООО «Магнит» подтверждается подписанием процессуальных документов, протоколами судебных заседаний.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства,сторонами не приведено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд отмечает, что расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли заявителей на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителей, что повлекло принятие судебного акта в их пользу.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и проделанный представителями ООО «Магнит» объем работы, исходя из фактических действий исполнителей, сложности спора и длительности его рассмотрения, частичного удовлетворения исковых требований и применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на сумму 35 000 руб.

При этом размер требований уменьшен с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований и их удовлетворения подлежат распределению следующим образом:

Взысканию с ответчиков в пользу истца:

- с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» - 262 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4596 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя;

- с ИП ФИО3 в пользу ООО «Магнит» - 6 126 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2213 руб. 96 коп. расходов на оплату услуг представителя;

- с ИП ФИО4 в пользу ООО «Магнит» - 710 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 436 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя;

- с ИП ФИО5 в пользу ООО «Магнит» - 167 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2935 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя;

В доход федерального бюджета:

- с ИП ФИО2 - 238 руб. 90 коп. государственной пошлины;

- с ИП ФИО3 - 115 руб. 06 коп. государственной пошлины;

- с ИП ФИО4 - 646 руб. 35 коп. государственной пошлины;

- с ИП ФИО5 - 152 руб. 54 коп. государственной пошлины.

- с ООО «Магнит» - 131 руб. 01 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Магнит» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554307400145) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 12 538 руб. 82 коп. задолженности, 262 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4596 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300039581) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 039 руб. 15 коп. задолженности, 126 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2213 руб. 96 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300076025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 923 руб. 97 коп. задолженности, 710 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,12 436 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300058713) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8006 руб. 37 коп. задолженности, 167 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2935 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554307400145) в доход федерального бюджета 238 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300039581) в доход федерального бюджета 115 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300076025) в доход федерального бюджета 646 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300058713) в доход федерального бюджета 152 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 131 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков