Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А83-14699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14699/2022
25 июля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г.


Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295021, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАЛЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" (117519, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФОРМА"

о взыскании денежных средств

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (далее по тексту - НО РФКРМКД РК, Фонд, истец) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" (далее по тексту – ООО «Теинстройпроект», Общество, ответчик) , в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

-сумму штрафа по договору №021-СКкфп-21 от 29.04.2021 г. в размере 100 000,00 руб. за нарушение условий договора.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От истца в установленный судом срок поступили доказательства оплаты государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 5483 от 05.09.2022г.

Определением от 19.09.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

04.10.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее по тексту – ООО «Реформа»).

Определением от 26.01.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 18 июля 2023.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен договор № 021-СКкфп-21 от 29.04.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым (далее - договор).

В соответствии сп. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым согласно адресному перечню с расчётом цены договора (Приложение № 1 к договору), а Заказчик принимает надлежащим образом оказанные Подрядчиком услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно определению, закрепленному в п. 1.5. договора строительный контроль - это контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, направленный на систематическую проверку соответствия видов, объёма и качества выполняемых работ требованиям строительных норм и правил государственных стандартов, технических регламентов, технического задания, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Строительный контроль по договору осуществлялся ООО «Теинстройпроект» по ряду объектов, указанных в адресном перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе по адресу: <...>.

Работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши, фасада, подвала) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполняются обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» (Подрядчик) в рамках договора № 018-СМРкфп-21 от 12.05.2021 (далее - договор подряда).

Согласно п. 4.1.2. договора подряда Заказчик (Фонд) обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. Во исполнение данного требования договора на выполнение работ и был заключён договор строительного контроля № 021-СКкфп-21 от 29.04.2021 с ООО «Теинстройпроект».

Пунктом 5.2.6. договора установлена обязанность Подрядчика осуществлять постоянный строительный контроль за своевременностью и качеством выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту на объектах по договору, выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, технических заданием, Градостроительным кодексом, требованиями строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, регламентов пожарной безопасности, санитарных норм и правил, особенностей производства работ в зимнее время, других нормативных документов.

В соответствии с п. 5.2.7. договора Подрядчик (ответчик) обязан обеспечить своевременное, полное, достоверное предоставление Заказчику информации по договору.

Согласно п.п. 5.2.11 п. 5.2 Договора Подрядчик обязан: организовать контроль за ведением подрядной организацией журнала производства работ, журнала входного контроля, обеспечить подтверждение соответствия качества выполненных работ, записанных в журнале производства работ, требованиям строительных норм и правил, своевременное выполнение всех требований и указаний, записанных в журнале производства работ, проведение проверок, а также иных контрольных мероприятий.

Согласно п. 5.2.16. договора строительного контроля Подрядчик обязан незамедлительно направлять подрядной организации информацию о выявленных нарушениях, в том числе давать предписания подрядной организации об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки устранения этих нарушений (дефектов), составлять акты о выявленных нарушениях, осуществлять контроль за устранением подрядной организацией выявленных нарушений.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Теинстройпроект» нарушила принятые на себя обязательства по договору, что выразилось в ненадлежащем контроле за качеством выполняемых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пункт 4.2.7. договора подряда № 018-СМРкфп-21 от 12.05.2021 на выполнение работ содержит условие о наличие права у Заказчика осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ, в том числе направлением Подрядчику требований/предписаний обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах.

Согласно п.п. 8.10.2. п. 8.10. договора Подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000, 00 руб. в случае неустранения Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков оказанных услуг в сроки, определяемые согласно договору.

В соответствии с п. 8.11. договора в случае повторного нарушения обязательств по договору Подрядчик оплачивает штраф в размере 100 000, 00 рублей.

Согласно п. 8.2. договора предусмотренные договором меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (уведомления/претензии) другой стороной.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым.

Так, Фондом неоднократно осуществлялись самостоятельные выездные проверки с целью осуществления контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, подвала) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которых были выявлены нарушения (недостатки) выполненных работ по указанному адресу.

В этой связи в адрес подрядной организации ООО «Реформа» и ответчика (ООО «Теинстройпроект») были направлены письма № 6032 от 13.12.2021 и № 535/1 от 03.02.2022, в которых указывалось о нарушениях качества производства работ, выполненных подрядной организацией ООО «Реформа», по адресу: <...>» (ремонт крыши и подвальных помещений) с приложением фотоматериалов.

Как указывает истец, о выявленных Заказчиком недостатках (нарушениях) выполненных работ, организация, осуществляющая строительный контроль, ранее не уведомляла Фонд и ООО «Реформа».

Впоследствии, ввиду неустранения в полном объёме недостатков выполненных работ Фондом в адрес подрядной организации ООО «Реформа» и строительного контроля ООО «Теинстройпроект» были направлены письма № 2274 от 22.04.2022 и № 2275 от 27.04.2022 о нарушениях качества производства работ (ремонт крыши и подвальных помещений), выполненных подрядной организацией ООО «Реформа» по адресу: <...>, с повторным требованием выполнить принятые на себя обязательства по заключённому договору в срок до 10.05.2022.

Свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.6, п. 5.2.7, п. 5.2.16. договора строительного контроля, ООО «Теинстройпроект» повторно не выполнило. Замечания в установленный срок не устранены.

19.04.2022 в адрес ООО «Теинстройпроект» направлена претензия № 2078 от 18.04.2022 о выплате штрафа по факту нарушения условий договора.

23.05.2022 актом о выявленных нарушениях в процессе приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был зафиксирован факт неустранения выявленных и указанных в требованиях Заказчика замечаниях.

Однако, как указывает истец, ответ на претензию получен не был, штраф не оплачен, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг.

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского законодательства об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договором установлен штраф Подрядчика (ответчика) за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик указал, что выполнял свои обязательства надлежащим образом.

Как установлено в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд, оценив представленные сторонами доказательства, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам.

Так, суд отмечает, что представленные первоначально Обществом предписания не содержат подписи ООО «Реформа», как и представленные отчеты представлены в отсутствие доказательств их направления в адрес истца.

Суд отмечает, что предписания, адресованные ООО «Реформа» ответчику направлялись после проведенных Заказчиком проверок.

Также подтверждает позицию истца и тот факт, что первая запись сотрудника строительного контроля в Журнале общих работ относительно наличия замечаний к качеству выполненных работ ООО «Реформа» датировано только лишь 24.02.2022г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком были подписаны акты выполненных работ, и подпись была отозвана ответчиком лишь 04.05.2022, что свидетельствует о том, что ранее при проведении строительного контроля ответчиком не были выявлены своевременно недостатки, что в свою очередь свидетельствует как о ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлении строительного контроля, так и об изначальном наличии недостатков.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства по осуществлению строительного контроля по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, выполнялись ненадлежащим образом.

Кроме того, материалами дела, описанными выше, подтверждается, что соответствующее нарушение было допущено ответчиком повторно, уже после соответствующего письма Заказчика, соответственно к рассматриваемому нарушению следует применить положения пункта 8.11 Договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 5483 от 05.09.2022 г., что соответствует сумме государственной пошлины по заявленным требования.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 100 000,00 руб., а также денежные средства в размере 4000,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова