Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-193423/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193423/19-55-1457
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарём судебного заседания Бичуриной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АРМЭКС»

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк»

о признании неправомерным отказа в проведении операции

при участии:

от Истца: Иващенко У.В. по дов., от 18.06.2019г.

от Ответчика: Полежаев Е.В. по дов., от 15.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМЭКС» обратилось в суд с требованиями к ПАО «СБЕРБАНК» о признании неправомерным отказа ответчика в проведении операции по платежному поручению №28 от 27.11.2017 г. о перечислении 6 300 510,16 руб. на счет ООО "ТРАСТ" с назначением платежа: Оплата за строительное оборудование по договору №27/10-05 от 27.10.2017 г и обязании ответчика предоставить информацию и уведомить уполномоченный орган (Росфинмониторинг) об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между истцом и ответчиком 07.09.2017 г. был заключен договор банковского счета и открыт счет №40702810638000083658, что подтверждается справкой об открытии счета.

29.11.2017 г. истцом было получено уведомление об отказе в проведении операции по платежному поручению №28 от 27.11.2017 г. о перечислении 6300510,16 рублей на счет ООО "ТРАСТ" с назначением платежа: Оплата за строительное оборудование по договору №27/10-05 от 27.10.2017 г.

06.12.2017 г. по заявлению истца в связи с невозможностью осуществлять операции по расчетному счету, счет был закрыт, что подтверждается справкой о закрытии счета.

13.12.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой разъяснения причин отказа в банковском обслуживании.

28.12.2017 г. был получен ответ на обращение, в котором указывалось, что предоставленные документы на запрос от 08.11.2017 г., последний пакет которых поступил 24.11.2017 г., не объясняют экономический смысл операций.

Полагая, что действия ПАО «Сбербанк» являются неправомерными, нарушают права и законные интересы истца и противоречат условиям Договора и положениям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что операции клиента по счёту соответствовали признаками подозрительности, указанных в "Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) (далее - Положение 375-П), ПВК Банка, в результате чего Банком были приняты меры по пресечению проведения сомнительных операций по счёту; анализ поступивших документов не позволил устранить сомнения службы финансового мониторинга; право Банка отказать в выполнении распоряжения предусмотрено договором и законом; требование истца об обязании ответчика предоставить информацию и уведомить уполномоченный орган (Росфинмониторинг) об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, является ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

07.09.2017 г. Истец заключил с Банком договор банковского счёта № 40702810638000083658, в соответствии с которым Клиент присоединился к «Условиям открытия и облуживания расчетного счета Клиента».

08.11.2017 г. в поле зрения службы финансового мониторинга Банка попали операции Клиента, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Положение 375-П) и Правилам внутреннего контроля в противодействия легализации доходов, полученных преступным пут финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р (далее - ПВК Банка) .

08.11.2017 г. Банк, руководствуясь 5.10.1 ПВК Банка приостановил дистанционное банковское обслуживание счёта и направил Клиенту запрос о необходимости в течение 5 рабочих дней предоставить в Банк документы и сведения относительно проводимых счету операций.

17.11.2017 г. Клиент представил в Банк платежное поручение № 28 на перевод денежных средств ООО «ТРАСТ» с назначением платежа «Оплата за строительное оборудование по договору № 27/10-05 от 27.10.2017 г. Сумма 6300510-16 В т.ч. НДС; (18%) 961094,77 .

20.11.2017 г. Банком сделан запрос Клиенту относительно проводимой операции.

В период с 17.11.2017 г. по 21.11.2017 г. от Клиента частично поступили документы в ответ на запрос от 08.11.2017 г.

21.11.2017 г. операции Клиента признаны подозрительными, в Росфинмониторинг направлено сообщение об операциях по коду 6001.

27.11.2017 г. в ответ на запрос Банка от 20.11.2017 г. Клиент частично представил документы и сведения.

28.11.2017 г. в выполнении операции по переводу денежных средств по платежному поручению № 28 отказано, сообщение об отказе в проведении операции направлено в Росфинмониторинг по коду 6001.

01.12.2017 г. Клиент обратился с заявлением в Банк о расторжении договора закрытии счета с переводом остатка денежных средств на счёт, открытый в другой кредитной организации.

05.12.2017 г. остаток денежных средств на счёте № 40702810638000083 перечислен на счёт Истца, открытый в АБ «АСПЕКТ» (АО).

06.12.2017 г. счёт № 40702810638000083658 закрыт.

Банком проведен анализ операций по счету клиента в период с 29.09.2017 г. по 08.11.2017 г.

В результате анализа банком установлено, что характер операций Клиента и совокупность дополнительных факторов указывали на следующие признаки подозрительности:

-1414 Поступление денежных средств на счет Клиента- юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим (в тот же или на следующий день) их списанием (транзитные операции);

-1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Как указывал Банк России в своих методических рекомендациях в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, такие операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Банк России рекомендует кредитным организациям, при выявлении в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным признакам:

- запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Таким образом, операции Истца в анализируемый период подпадали под признаки подозрительных. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ПВК Банка, а также методическими рекомендациями Банка России, Банк запросил у Клиента сведения и документы для документального фиксирования информации по операциям с денежными средствами за указанный период.

Анализ представленных Клиентом документов по запросу Банка не позволил службе финансового мониторинга устранить сомнения и возобновить дистанционное банковское обслуживание счёта.

Так, относительно операций по поступлению денежных средств со счетов контрагентов с ООО «НТЦ СИРИНН», ООО «Бук», ООО «Жемчужина», ООО «ДСП-СОФТ», представлены договоры поставки, товарные накладные, счета.

Согласно условиям указанных договоров поставка осуществляется силами и за счет Истца в адрес контрагентов в г. Нижний Новгород. Между тем, представленные банку товарные накладные содержат подписи только генерального директора Истца.

Относительно операций по списанию денежных средств со счетов контрагентов ООО «Траст», ООО «Горизонт», ООО «Эпос», ООО «Вилмар Трейд», ООО «Радиус», представлены договоры поставки, товарные накладные, счета.

Согласно представленным товарным накладным поставка товара осуществляется в офис Истца, однако проведенный банком анализ перечня поставляемого оборудования выявил несовпадение закупаемой и реализуемой продукции.

Согласно пояснениям Истца основным видом его деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений, также Истец осуществляет поставку по заявкам покупателей строительных материалов и оборудования, при этом согласно представленному штатному расписанию численность сотрудников составляет 6 человек, складских помещений в аренде/собственности нет.

Кроме того, по запросу банка истцом представлена выписка со счета, открытого в АО «ГЕНБАНК», однако, выписка со счета, открытого в АБ «АСПЕКТ», не представлена.

Таким образом, анализ поступивших документов не позволил банку устранить сомнения службы финансового мониторинга, поскольку: клиентом по запросу Банка представлен не полный комплект документов (не представлена выписка по счету АБ «АСПЕКТ»; не представлены документы по поставке строительных материалов с ООО «Монолит»); проводимые операции клиента в анализируемый период не соответствуют заявленному виду деятельности, деятельность по основному виду деятельности не ведется; операции по основным контрагентом связаны с закупкой и продажей строительного оборудования. При этом перечень закупаемой и реализуемой продукции не совпадает.

Как следует из пояснений банка и документально не опровергнуто истцом, клиентом не представлено документов, подтверждающих наличие материальных ресурсов для поставки товара в другой город, также Клиент не подтвердил наличие складских помещений для хранения закупаемого оборудования; не представлены заявки, заказы, сертификаты и прочие документы, которые согласно условиям договоров должны составляться и передаваться при поставке товара. В документах, подтверждающих исполнение договоров поставки, отсутствуют отметки бухгалтеров, водителей, кладовщиков и прочих сотрудников, которые бы подтверждали хозяйственной жизни организации.

На основании представленного на бумажном носителе платежного поручения на перевод денежных средств ООО «ТРАСТ» с назначением платежа «Оплата строительное оборудование по договору № 27/10-05 от 27.10.2017 г. Сумма 6300510-16 т.ч. НДС (18%) 961094,77 Банк запросил документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Клиентом на запрос банка представлен договор поставки с ООО «Траст» договор поставки от 23.10.2017 счет, счет-фактура, товарная накладная.

Однако, с учетом того обстоятельства, что ранее операции Клиента с ООО «Траст» по поставке оборудования вызвали подозрения у Банка, а представленные документы, подтверждающие исполнение также вызвали подозрения относительно реальности проводимой операции (отсутствие склада, значительная доля операций по счету, направленная на транзит денежных средств) у Банка имелись основания для отказа в выполнении распоряжения Клиента.

Право банка на приостановление услуг ДБО предусмотрено законодательством о противодействии отмыванию доходов, а именно Законом № 115-ФЗ. № 375-П, нормативными актами и рекомендациями Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной службы по финансовым рынкам, а также ПВК Банка, изданных на основании данных нормативных актов

В соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ, Положением № 375-П организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, поскольку такое право предусмотрено Договором дистанционного банковскою обслуживания (далее - ДБО) и не противоречит закону.

Действующее законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 6.2. ПВК Банка, Работник Банка, проводящий операцию Клиента, вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 6.2.4. ПВК Банка фактором, влияющим на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции также является совершение клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении N 4 ПВК Банка (Приложение к отзыву).

Таким образом, Банк вправе отказать Клиенту в выполнении распоряжения в случае, если в расчетах Клиента будут установлены операции, указывающие на необычный (сомнительный) характер сделок, критерии которых установлены Положением 375-П и ПВК Банка.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия) Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений.

Согласно пункту 7.3 Условий Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а так же для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации самим Банком.

Разделом 8 Условий предусмотрено, что:

- Клиент обязуется предоставлять в Банк одновременно с распоряжениями и в установленные п.п. 7.4 и 7.5 Условий сроки (7 дней), сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций установленных Законом № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах;

- Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.5.2 Положения 375-П, если клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в т.ч. в приеме от него распоряжения в совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналога собственноручной подписи.

В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п.5 Положения 375-П).

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1 Закона №115-ФЗ), целью Закона 115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Закона 115-ФЗ).

Банк, установив, что ряд совершенных по расчетному счету общества операций являются сомнительными вправе прекратить прием от клиента распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью.

Анализ представленных клиентом по запросу банка документов послужил основанием для отказа в выполнении распоряжения Клиента, соответствующее уведомление было направлено в уполномоченный орган.

Таким образом, суд полагает необоснованными доводы Истца о том, что Ответчик не указывает на конкретные основания, позволяющие Банку отказать в исполнении спорного платежного поручения.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время расчетный счет клиентом закрыт по собственной инициативе.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, так как при установленных фактических обстоятельствах по делу, банком доказано наличие у него права отказаться от исполнении платежного распоряжения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить информацию и уведомить уполномоченный орган (Росфинмониторинг) об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции.

В силу пункта 13 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции.

При устранении указанных в пункте 11 настоящей статьи оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, об представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не поз рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания.

В силу пункта 13.6 Закона 115-ФЗ после получения финансовой организацией решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) такая финансовая организация обязана представить в уполномоченный орган сведения согласно абзацам второму и третьему пункта 13 или абзацу второму пункта 1 настоящей статьи, а в случае обращения заявителя не вправе отказать заявителю в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона 115-ФЗ:

- Банк обязан уведомлять уполномоченный орган обо всех случаях отказа проведения операции;

- Закон предусматривает два случая, в которых банк направляет сведения в уполномоченный орган об устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа в совершении операций: а) в случае устранения Клиентом сомнений перед Банков в порядке, предусмотренном пунктом 13.4 статьи 7 Закона 115-ФЗ б) в случае принятия соответствующего решения межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном пунктом 13.6 статьи 7 Закона 115-ФЗ.

С учётом того обстоятельства, что Банк, уведомляя уполномоченный орган об отказе в совершении операций, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, Клиент не обращался в Банк после отказа в выполнении распоряжения, с целью устранения соответствующих сомнений Банка, а также в связи отсутствием доказательств принятия соответствующего решения межведомственной комиссией - у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования понуждении уведомить уполномоченный орган в порядке, предусмотренном п. 13, либо 13.6 статьи 7 Закона 115-ФЗ.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что истцом не обосновано какие конкретно его права и законные интересы нарушены Ответчиком, а также каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения требований Истца о признании неправомерным отказа в проведении операций и понуждении Ответчика направить уведомление уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий ответчика, у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик