Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А27-1906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1906/2022
город Кемерово
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие", Кемеровская область - Кузбасс, район Яшкинский, поселок городского типа Яшкино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Яшкинская районная больница имени Л.Г. Ворачевой", Кемеровская область - Кузбасс, район Яшкинский, поселок городского типа Яшкино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 344444,16 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.22, паспорт диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" (истец, ООО «РСП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Яшкинская районная больница имени Л.Г. Ворачевой" (ответчик, Учреждение, ГБУЗ ЯРБ) о взыскании 344 444,16 руб. долга за период январь – декабрь 2019 года (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязанности по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: МКД № 8а по ул. Куйбышева, МКД № 26 и № 28 по ул. Шиферная пгт. Яшкино Кемеровской области в отношении нежилых помещений, которые находятся во владении ответчика на праве оперативного управления.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска в части, указав, что представленный истцом расчет предусматривает наличие задолженности ГБУЗ ЯРБ перед ООО «РСП» по состоянию на 01.01.2019 года в сумме 200 925,76 руб. (строка 1 расчета - начальное сальдо); заявил о пропуске срока исковой давности; указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг; полагает, что требования истца законны в сумме 49 292,32 руб. задолженности, образовавшейся в 2021 году; задолженность за 2020 год у ГБУЗ ЯРБ перед ООО «РСП» практически отсутствует, поскольку она была п погашена в течение 2021 года.

Истец уточнил требования, указав, что в просительной части иска была допущена описка. Просит взыскать с ответчика 344 444,16 руб. долга за период январь – декабрь 2019 года. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд указывает, учитывая, что требования истца заявлены за период 2019 год, условия о сроках оплаты жилищных услуг, поступление иска в суд 03.02.2022, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В дополнительном отзыве ответчик возражал против иска, с учетом принятого судом уточнения, указав, что задолженность не подтверждена документально, позиция по которому поддержана представителем в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов № 8а по ул. Куйбышева, № 26 и № 28 по ул. Шиферная пгт. Яшкино Кемеровской области были заключены с ООО «РСП» договоры управления многоквартирными домами №15 от 19.09.2015, № 14 от 08.09.2015'щ № 29 от 16.12.2015 (далее Договоры управления).

Ответчик с 2007 года на праве оперативного управления владеет помещениями зубопротезного кабинета общей площадью 115, 2 кв. м. в многоквартирном доме № 26 по ул. Шиферная пгт. Яшкино Кемеровской области, районной поликлиники общей площадью 991, 3 кв.м, в доме № 28 по ул. Шиферная пгт. Яшкино Кемеровской области и детской поликлиники и наркологического кабинета общей площадью 524, 5 (415, 4 + 109, 1) кв.м, в доме № 8а по ул. Куйбышева пгт. Яшкино Кемеровской области.

Претензия истца от 21.03.2021 с требованием возместить расходы на содержание общего имущества МКД, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Учреждение владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенным в МКД по адресам: МКД № 8а по ул. Куйбышева, МКД № 26 и № 28 по ул. Шиферная пгт. Яшкино Кемеровской области.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплачивать расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирных домов в отношении площади спорных помещений.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, в силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года N ВАС-3145/11 по делу N А50-11444/2010.

Таким образом, Учреждение в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в отношении площади нежилых помещений в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца общая сумма платы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД составляет 344444,16 руб. долга, с применением тарифов, установленных общим собранием собственников помещений.

Расчет истца судом проверен, признан верным, взысканию подлежит 344444,16 руб. долга за период январь – декабрь 2019 года.

Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Поскольку обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества в силу закона лежит на пользователе помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, то отсутствие договорных отношений с обслуживающей организацией не освобождает ответчика от несения указанной обязанности.

При этом суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, указывает, что управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о наличии задолженности за 2020 год и признание иска в части судом не рассматривается, поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен ко взысканию период задолженности за 2019 год, доказательства оплаты по которому ответчиком в порядке статьи 65 АПК не представлено..

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Яшкинская районная больница имени Л.Г. Ворачевой" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН: <***>) 344444,16 руб. долга, 9889руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 354333,16руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 6315руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №523 от 02.06.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова