Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-22147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22147/2018

Дата принятия решения – 19 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройПлюс», г.Казань к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 169 933 руб. 66 коп.,

с привлечением третьих лиц МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2, представитель ФИО3.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СитиСтройПлюс», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 169 933 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2017.4559 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался за вознаграждение выполнить работы, а заказчик принять работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ составляет 2 178 097 руб. 51 коп. Оплата производится из бюджета муниципального образования г.Казани после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результатов выполненных работ, оформленных актом с приложением к нему смет, предусмотренных спецификацией, по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств не более чем в течении 30 дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы строго в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями контракта.

Заключением №16-1-0320-18 от 28.02.2018 государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сделаны выводы о том, что сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт кровли МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» определена достоверно.

Между сторонами согласно письму №10-1809 от 07.07.2017 были согласованы изменения конструкции кровли здания администрации.

Ответчиком подписана исполнительно-техническая документация по контракту № 2017.4559 от 09.02.2017 (техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, локальный ресурсный сметный расчет по капитальному ремонту кровли), однако, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2018, акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2018 не подписаны.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан принимать от подрядчика акты выполненных работ КС-2, справку о стоимости работ КС-3 и оплатить эти работы.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по контракту истец неоднократно направлял ответчику письма (№105 от 23.11.2017, №17 от 22.01.2018, №23 от 01.02.2018, № 26 от 05.02.2018, № 40 от 16.02.2018, № 51 от 14.03.2018, № 56 от 20.03.2018) с просьбой согласовать и подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В ответ на письма подрядчика заказчик направлял замечания (№03-25/5039 от 07.12.2017, №03-25/5093 от 11.12.2017, №03-25/263 от 29.01.2018, №03-25/357 от 05.02.2018) к исполнительно-технической документации контракта и возвращал документы на доработку. Ответом № 157952-ПСП от 07.04.2018 ответчик указал, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на капитальный ремонт кровли не соответствует фактически выполненным работам.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела установлено, что подрядчиком работы выполнены согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в уточненные дополнительным соглашением №2 к контракту № 2017.4559 от 09.02.2017 сроки.

Кроме того, заявленная сумма исковых требований в соответствии с объемами выполненных работ, согласованные администрацией и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ответчиком не оспарены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям пункта 6.3 муниципального контракта отказ стороны соглашения от приемки выполненных работ должен быть обоснованным и добросовестным.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для согласования ответчиком и третьим лицом локально-сметных расчетов.

В последующем администрацией в адрес истца письмом № 03/50 от 02.07.2019 направлены согласованные документы по контракту №2017.4559 от 09.02.2017.

Кроме того, 26.06.2019 исх.№03/48 ответчик направил на имя истца письмо о согласовании сводного сметного расчета на сумму 2 178097 руб. 51 коп.

Далее, истцом 02.07.2019 направлено письмо с просьбой подписать акты выполненных работ, которое принято ответчиком 02.07.2019 вх.№ 03-24.

Ответчиком исправленный акт вновь не подписан, бездействие в подписании акта приемки выполненных работ в ходе судебного заседания ни чем не обосновано, факт выполнения истцом, предусмотренных договором, объема и качества работ не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройПлюс» 2 169 933 руб. 66 коп. долга и 33 850 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г.Абдуллаев