Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-13551/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2025 года

Дело №

А55-13551/2025


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевское карьероуправление»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,

об обращении взыскания на земельный участок


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевское карьероуправление» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадь: 1 045 кв.м. с кадастровым номером № 63:09:0301155:21, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина 38а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, приведенные истцом в обоснование требований, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении ООО «Жигулевское карьероуправление» в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области:

- № 60587/23/98063-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании акт органа № 2214, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании налогов в размере 43 170,42 руб.;

- № 223358/24/98063-ИП, возбужденное 12.08.2024 на основании акт органа № 4279, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании налогов в размере 93 344,72 руб.;

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, площадь: 1 045 кв.м., с кадастровым номером № 63:09:0301155:21, виды разрешенного использования: объекта недвижимости: по документу для дальнейшей эксплуатации приемного пункта стеклотары (зона Ж-4), для объектов общественно-делового значения, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина 38а, вид права: собственность.

17.08.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества

Требования исполнительных документов в установленный законом срок должником не исполнены. На дату подачи иска задолженность составляла 155 988,16 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 02.07.2025, 29.07.2025 в отношении ООО «Жигулевское карьероуправление» возбуждено уже три исполнительных производства (в том числе № 789259/25/98063-ИП) на общую сумму взыскания – 197 010,08 руб.: сумма основного долга - 167 010,08 руб., сумма исполнительского сбора – 30 000 руб.

Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений, на счетах ответчика денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, зарегистрированных автомототранспортных средств за организацией не числится.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлена выписка из ЕГРН с отражением кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 4 011 357,90 руб.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Жигулевское карьероуправление», является единственным способом исполнения требований исполнительного документов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Бремя доказывания наличия иного имущества, иной возможности для погашения исполнительного производства возлагается на ответчика. При этом за должником не числится транспортных средств, отсутствует дебиторская задолженность, на которую имелась бы возможность обратить взыскание (отсутствуют доказательства обратного).

Доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительным документам в полном объеме иным способом либо за счет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 29.07.2025 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 167 010,08 руб., доказательства погашения указанной задолженности ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылался.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несоразмерность задолженности по исполнительному документу и стоимости имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае с учетом нарушения прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, отсутствия у должника иного имущества для погашения задолженности, обращение взыскания на земельный участок должника является, по сути, единственным способом исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя.

Иной подход, по сути, означает освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения исполнительного документа, что в силу положений действующего законодательства недопустимо, нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-  исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Кроме того, исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении на него взыскания по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Ответчиком доказательств того, что последний в соответствии с пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона № 229-ФЗ обращался к судебному приставу-исполнителю в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, и выражения несогласия по поводу оценки имущества, в установленном порядке не представлено. Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования кредитора, также не представлены.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительных производств подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 50 000 руб. 00 коп. в силу части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, площадь: 1 045 кв.м., с кадастровым номером № 63:09:0301155:21, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, 38а, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Жигулевское карьероуправление»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жигулевское карьероуправление» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина