Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А32-15567/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-15567/2018
г. Краснодар
20 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 августа 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-15765/2018

по исковому заявлению ООО «Управление оптовой торговли», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

к Рослятинскому сельскому потребительскому обществу, (ИНН <***>, ОГГРН 1023501490033), Волгоградская область, с. Рослятино

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление оптовой торговли» далее – истец) обратилось в суд с иском к Рослятинскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 850 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 103 467 рублей.

Определением суда от 11.07.2018 судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 27 080 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.09.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор коммерческого кредита № 30, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7 договора, датой предоставления коммерческого кредита в данном договоре считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи товара или товарной накладной.

В соответствии с пунктом 8 договора, коммерческий кредит предоставляется на любую партию товара, кроме сахарного песка на срок 20 дней с даты предоставления, на партию сахарного песка на срок 5 дней с даты предоставления.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику товар на сумму 45 850 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 11 договора, за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % в день, причем проценты начисляются с 21 дня на партию муки, соли и с 6 дня на партию сахарного песка.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, за просрочку такой оплаты истец исчислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 103 467 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлен факт выполнения спорного договора со стороны истца, что подтверждается договором коммерческого кредита № 30 от 01.09.2011 и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 45 850 рублей обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ)

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно, применительно к периоду начисления процентов, не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями спорного договора требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 103 467 рублей платы за коммерческий кредит

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным.

Ответчик, не оспорил арифметическую и методологическую верность расчета.

Поскольку просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ранее состоявшего отказа истца от иска и необходимостью возврата истцу пошлины в соответствующей части из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рослятинского сельского потребительского общества, (ИНН <***>, ОГГРН 1023501490033), Волгоградская область, с. Рослятино в пользу ООО «Управление оптовой торговли», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи 18 770 рублей основного долга, а также 103 467 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 4 485 рублей 92 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управление оптовой торговли», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи из федерального бюджета 994 рублей 07 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 774 от 13.04.2018, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Миргородская