Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А55-17491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2025 года

Дело №

А55-17491/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" ИНН <***>

о взыскании 6 034 630руб. 80коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 03.06.2024,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" о взыскании 6 034 630руб. 80коп., в том числе задолженность по договору № 2602-24 от 26.02.2024 в размере 5 836 200 руб. 00коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 2602-24 от 26.02.2024 за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 в размере 198 430, 80руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000.руб. 00коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт  2 части 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2025  до 25.09.2025 до 10 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «Люкс» (Заказчик) и ООО «Техплюсстрой» (Исполнитель) был заключен договор № 2602-24 от 26.02.2024, согласно п. 1.1., которого, Исполнитель обязуется  оказывать Заказчику услуги по предоставлению строительного механизма – экскаватор SDLG E6210E 2014г.в. (далее-строительного механизма) для использования Заказчиком, на объекте, находящемся в г.Отрадный. Согласно п. 3.2 Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

По смыслу п. 4.2. договора № 2602-24 от 26.02.2024 объем оказанных услуг определяется на основании путевых листов, которые Заказчик в силу п. 3.10 договора обязан заполнять в соответствии с приложением к приказу Минтранса России от 11.09.2020, заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) Заказчика. Копии путевых листов направлять в адрес Исполнителя для объективного контроля исполнения договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Выполнение обязательств Исполнителем перед Заказчиком по договору № 2602-24 от 26.02.2024 подтверждается подписанными сторонами: Универсальными передаточными документами с приложенными к ним путевыми листами № 2 от 31.01.25, № 3 от 15.02.25, № 4 от 28.02.25, № 9 от 29.02.24, № 17 от 29.02.24, № 18 от 16.03.24, № 19 от 24.03.24, № 21 от 31.03.24, №22 от 02.04.24, № 38 от 31.05.24, № 42 от 15.06.24, № 45 от 02.06.24, №46 от 30.06.24, №48 от 30.06.24, №50 от 15.07.24, №56 от 31.07.24, №60 от 18.08.24, №71 от 31.08.24, №73 от 15.09.24, №84 от 30.09.24, №90 от 15.10.24, №92 от 31.10.24, №104 от 15.11.24, № 110 от 30.11.24, №115 от 15.12.24, №116 от 26.12.24г.г.

Истец указал что, претензий по оказанию услуг по предоставлению строительных машин, механизмов, автотранспорта от заказчика не поступало, универсальные передаточные документы заказчиком подписаны без оговорок техника, по окончанию работ возвращена Заказчиком Исполнителю.

При этом заказчиком были оплачены оказанные услуги по 14.02.2025 включительно, с марта 2025 года оплата услуг не производилась, и задолженность ответчика составила 5 836 200руб. 00коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно п. 4.4 Договора, в случае неисполнения обязательств по оплате, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени в размере 198 430,8руб за период с 04.03.2025 по 07.04.2025.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 5 836 200руб. и неустойка в размере 198 430руб. 80коп. за период с 04.03.2025 по 07.04.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 40 000руб. 00коп. (за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплаченной по платежному поручению № 125 от 30.04.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люкс" ИНН <***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техплюсстрой" ИНН <***>, 6 034 630руб. 80коп., в том числе задолженность в сумме 5 836 200руб. 00коп. и неустойка в сумме 198 430руб. 80коп., а также расходы на представителя в сумме 40 000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 206 039руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов