Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А59-680/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-680/2021
01 апреля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 26.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 01.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак Качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак Качества» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 88-20 от 14.05.2020 в размере 73 142,69 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 26.03.2021.

В заседание участвующие в деле лица не явились, истцом представлены дополнительные пояснения, телефонограммой заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

14.05.2020 между Отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Знак Качества» (Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от «30» апреля 2020 г. №0361300025720000031), заключен муниципальный контракт № 88-20, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Благоустройство общественных территорий в Невельском районе», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в установленные Контрактом сроки, и по цене, указанной в п.2.1 Контракта, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Место выполнения работ: Сахалинская область, территорий Невельского городского округа (<...> скейт-парк; <...>; <...> (территория за зданием городской поликлиники); <...> (территория бывшего здания МВД); с. Горнозаводск (территория с юго-восточной стороны ДК "Шахтер"); <...>; <...> (подходы к пешеходному мосту); <...> (автобусная остановка)) (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 14 721 101 (Четырнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча сто один) рубль 28 копеек (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения), и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 августа 2020 года: с «14» мая 2020 г. по «01» августа 2020 г.

Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по Контракту, а также датой прекращения ответственности Подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки выполненных работ (п. 3.4 контракта).

Контракт был исполнен ответчиком на сумму 14 423 411 рублей 18.09.2020, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2020 (на сумму3 667 133 руб.), № 2 от 18.09.2020 (на сумму 10 756 278 руб.), акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 27.07.2020 и № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 18.09.2020.

27.10.2020 контракт по соглашению сторон расторгнут. На момент расторжения контракта подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 14 423 411 рублей.

Оплата в полном объеме произведена 28.08.2020, 31.08.2020, 19.10.2020.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, 06.10.2020 истец обратился к нему с претензией об оплате неустойки за период с 02.08.2020 по 29.09.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержится в п. 11.3.5 контракта.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допущена просрочка при выполнении работ на сумму 10 756 278 руб., отраженных в справке выполненных работ № 2 от 18.09.2020, актах о приемке выполненных работ № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 18.09.2020.

Акта приемки выполненных работ, составление которого производится ответчиком для направления на подписание заказчику, не представлено. При том его подписание ранее представления к приемке документации от 18.09.2020 невозможно, в связи с чем установление просрочки с 02.08.2020 по 18.09.2020 суд считает правомерным.

Представленный истцом расчет пени за указанный период на сумму просроченных обязательств суд признает надлежащим, соответствующим условиям контракта. Сумма пени составила 73 142 рубля 69 копеек.

Ответчиком установленные обстоятельства и расчет истца не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для применения положений Постановления правительства РФ от04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) и списания данной неустойки суд не усматривает, поскольку в силу требований п.п.«а» пункта 2 Правил, утвержденных данным Постановлением, в случае изменения условий контракта о сроке его исполнении и (или) о цене контракта, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек не производится.

В той связи суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества» в пользу Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа неустойку в размере 73 142 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2926 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина