Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-260081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260081/23-170-2935
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 50/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2011)

о взыскании 26 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее - Ответчик) и ООО «Система Грузовиг» (далее - Истец) заключен ДОГОВОР-ЗАЯВКА П № 617 от 7 июня 2023 г. (далее-Договор-заявка), маршрутом следования Москва, Москва (регион), Россия поселение Марушкинское, <...> влд 1, стр 4 Тамбов, Тамбовская область, Россия по ттн . Погрузка 07.06.2023 Выгрузка 08.06.2023 (Водитель ФИО2, а/м О742УУ68. п/п )».

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и без замечаний со стороны Ответчика.

Как установлено Договором, стоимость перевозки составляет 26 000 рублей, оплата производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

22.06.2023г. Ответчиком получен полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений №№ 12359264012829 № 39376384000212.

Таким образом, услуги по перевозке груза должны быть оплачены не позднее 15.07.2023г., но до настоящего Ответчик свои обязательства не исполнил.

19.07.2023г. в адрес ИП ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, что подтверждается сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтового отправления № 12359285288364.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в просительной части искового заявления указано требование о взыскании 23 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 401, 431, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" задолженность в размере 23 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина