Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-44651/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44651/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304504729500110)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (МП "ДЕЗ ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 325 206 руб. 91 коп., неустойки по договору №102 за период с 11.02 2015 по 01.03.2015, пени в размере 37 778 руб. 08 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №102 от 01.01.2008 на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3. договора на техническое обслуживание Заказчик (ответчик) производит оплату по договору согласно выставленному счету в течение 10 банковский дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (истца).

МП «ДЕЗ ЖКУ» ежемесячно направляет счета для внесения платы. Однако ответчик обязанности по оплате предоставленных услуг не исполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в размере 325 206 руб. 91 коп..

Ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 251,7 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2012 № 50-АШ 317466.

МП «ДЕЗ ЖКУ» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет задолженности за указанный период в размере 325 206 руб. 91 коп. в соответствии с Постановлением №1018 от 23.07.2014 Администрации городского округа Химки Московской области «Об установлении размера платы за жилое помещение и применении цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса городского округа Химки Московской области для населения в 2014 году» и Постановлением №1158 от 24.09.2015 Администрации городского округа Химки Московской области «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Химки МО от 04.09.2015 №1012».

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3.5. договора №102 при несоблюдении предусмотренных договором сроков и порядка расчётов за оказанные услуги ответчик выплачивает в пользу МП «ДЕЗ ЖКУ» пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету сумма пени за период с 11.02.2015 по 01.03 2017 составляет 37 778 руб. 08 коп..

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304504729500110) в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 325 206, 91 рубля основного долга, 37 778, 08 рублей пени, 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304504729500110) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 260 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко