Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36600/2025

Дата изготовления решения – 26 марта 2026 года

Дата оглашения резолютивной части – 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 38 200 руб. (с учетом уточнения), расходов по оказанию юридических услуг в размере 22 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>),

с участием:


представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), - ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

представителя ответчика принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), – ФИО2 по доверенности от 11.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 74 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2026 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.


Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На железнодорожную станцию Набережные Челны в адрес грузополучателя - ответчика прибыл под выгрузку вагон № 63464831.

Поскольку вагоны не был своевременно выгружен, в адрес грузополучателя была направлена претензия № 504014 от 15.04.2025.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагонов штраф наступает в случае задержки более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку/погрузку, когда такие сроки не согласованы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Железнодорожное управление» (ранее - ООО «Железнодорожник») заключен договор на подачу и уборку вагонов от № 133/4/ж от 23.09.2020. В данном договоре не установлены технологические сроки оборота вагонов на станции назначения и на примыкающие к ней путях необщего пользования.


В соответствии с п. 13 договора от 27.11.2023 № 7/231 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Железнодорожное управление» при станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 7 часов.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации N 26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно договору 27.11.2023 № 7/231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологический срок оборота вагона составляет 7 часов. Таким образом, нормативный срок составляет 31 час (24 часа + 7 часов).

При таких обстоятельствах согласно уточненному расчету истца сумма штрафа за период с 09.02.2026 по 18.02.2026 составляет 38 200 руб.

Уточненный расчет судом проверен и признается верным.


Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (статья 1 УЖТ РФ), а также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

В соответствии с пунктом 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, фактическим подтверждением передачи вагонов перевозчиком грузополучателю для выгрузки вагонов являются подписи представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал» - «Вагон принял».

Согласно абзацу второму пункта 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

В соответствии с параграфом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением от 01.03.2007 № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений следующих документов:


а) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 Устава;

б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ);


в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ), составленных: на задержку окончания грузовых операций; на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования, а также по другим причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, в том числе в случаях, когда памятка приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45- ВЦ) на подачу не составляется; на задержку вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов;

г) приказов об увеличении платы за пользование вагонами (п. 3).


Таким образом, нормативно первичными документами, подтверждающими время нахождения вагонов у грузополучателей, являются памятки приемосдатчика, уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции и составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов.

В данном случае истцом учтено, что согласно памятке приемосдатчика № 76 вагон подан 09.02.2025, а также то, что в уведомлении о завершении грузовой операции ГУ-2б № 1632 от 18.02.2025 указано на отсутствие накладной или сведений о ней на вагон, при этом согласно скриншоту из системы ЭТРАН и дорожной ведомости № ЭР699875 создание заготовки и согласование накладной перевозчиком имели место 20.02.2025, в связи с чем моментом окончания ответственности ответчика истцом определено 22 час. 42 мин. 18.02.2025 исход из сведений, изложенных в уведомлении ГУ-2б № 1632.

Доводы ответчика арбитражным судом отклоняются в силу следующего.


Федеральным законом от 31.12.2014 № 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта российской федерации" и статью 2 федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" было введено понятие: "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом".

Вагон № 63464861 находится в пользовании истца на основании договора № 222-1223/2023-ДД от 01.10.2023 на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов, заключенного с ООО «АБ Энерго», и универсального передаточного документа № 66 от 28.02.2025 с приложением перечня вагонов.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом, истец является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой в местах необщего пользования перед их


владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Отсутствие договорных отношений с истцом вопреки позиции ответчика не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697).

Упоминание названных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф, в связи с чем обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67.

В то же время отсутствие у истца как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с ответчиком как грузополучателем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что факт задержки ответчиком спорных вагонов под разгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вышеприведенным пунктом Обзора судебной практики установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы


железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № З0801287, представленной в материалы дела, грузополучателем вагона указан ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, которое в соответствии с требованиями закона обязано было обеспечить соблюдение нормативных сроков нахождения вагона под выгрузкой и которое обязано уплатить установленный законом штраф за задержку вагона под выгрузкой.

Грузополучатель не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, оператором которого является истец, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств факт задержки ответчиком вагона под выгрузкой подтвержден и документально не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Ответчиком соответствующие доказательства не представлены.


Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве средства извлечения прибыли от своей деятельности, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Позиция ответчика об исчислении его ответственности по дачу подачи уведомления о завершении грузовой операции является необоснованной, поскольку ответчик имеет статус грузополучателя вагона и заказчика по договору с владельцем пути необщего пользования, которым осуществлялась подача и уборка вагона, в связи с чем отвечает за все время нахождения вагона на пути необщего пользования, в том числе в связи с действиями своих контрагентов (ст.403 ГК РФ). При наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться с иском о взыскании убытков к ООО «Железнодорожное управление».

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание услуг юридического сопровождения № 1 от 01.01.2025, трудовой договор, платежное поручение № 8063 от 06.10.2025.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.


Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, представление интересов в трех судебных заседания), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также усложненный характер спора в сфере простоя железнодорожного транспорта арбитражный суд не находит расходы на представителя в размере 22 000 руб. чрезмерными или явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камелот", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 38 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов