Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-150196/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150196/2025-3-968
г. Москва
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119119, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМ. 25-22) о взыскании 11389712,52 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.12.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 20.03.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в суд исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 05.08.2020 М 2020187381222554164000000/ПС/Г/2007/ПИР-01 в размере 11 389 712,52 руб.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  между ООО «СПК «Мегапир» (Заказчик) и АО «31 ГПИСС» (Проектировщик) заключен договор от 05.08.2020 № 2020187381222554164000000/ПС/Г/2007/ПИР-01 на выполнение работ по объекту с шифром Т-26/20-116/1 (медицинский центр г. Псков) (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого, Проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», расположенного г. Псков (шифр объекта T-26/20-U6/1) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору)» другими условиями настоящего Договора и обязуется сдать результат Работ Заказчику.

Проектировщик обязуется выполнить Работы на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2).

В силу п. 1.3, Проектировщик ознакомлен с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), условиями Договора, принимает и осознает всю сложность Работ и риски, связанные с выполнением Работ по Договору и несет полную ответственность за их исполнение и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

В соответствии с п. 2.1, Цена работ по настоящему Договору согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору (Протокол согласования договорной цены) и составляет 12 351 752 (Двенадцать миллионов двести девяносто три тысячи сто двадцать семь) рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% - 2 058 625 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

В Цену Договора включена стоимость всех затрат, издержек и вознаграждение Проектировщика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе: затраты на сбор исходных данных, затраты на согласования проекта с заинтересованными службами и органами, дополнительные обследования, стоимость разработки Документации, составления сметной документации, все налоги, иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 2.3, Цена Договора может быть снижена без изменения предусмотренных Договором объема и качества Работ после прохождения Госэкспертизы Проектной документации и утверждения документации (Проектной и Рабочей) Государственным заказчиком.

Пунктом 3.1 согласованы сроки выполнения Работ по настоящему Договору: техническая часть - 15 августа 2020 г., сметная часть – 31 августа 2020 г,

Проектировщик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (Трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1, по окончании работ Проектировщик уведомляет об этом Заказчика способом, фиксирующим получение уведомления, и передает соответствующий результат выполненных работ на бумажном (4 экз.) и на электронном (I экз.) носителях по Акту приема-передач и результата работ, и подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, уполномоченному представителю Заказчика.

Результат Работ Проектировщика на электронном носителе передается в следующих форматах: документация, разработанная Проектировщиком: текстовый материал в формате приложений Microsoft Office, графический материал в формате DWG; материалы, переданные Проектировщику в качестве исходных данных или разработанные сторонними организациями в формате PDF или JPEG.

Заказчик, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения Акта приема-передачи результата работ и комплекта технической документации (в бумажном и в электронном виде), обязан рассмотреть такую документацию и направить Проектировщику подписанный Акт приемки выполненных работ, который датируется Заказчиком датой подписания акта, или мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний к представленной документации (п. 6.2).

В силу п. 6.3, Акт о приемке выполненных работ (стадии «Проектная документация») подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы. Акт о приемке выполненных работ подписывается только при условии предоставления Проектировщиком исполнительной сметы, подтверждающей фактически выполненные Работы.

Если по истечении срока, указанного в п. 6,2 Договора, подписанный со стороны Заказчика Акт приемки выполненных Работ, либо мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде не будет направлен Проектировщику. Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п. 6.8).

Согласно п. 6.9, Датой окончания всех работ по Договору является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ но всему объему согласованных работ в рамках настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, работы по Договору выполнены Проектировщиком в полном объеме на сумму 11 389 712,52 руб., что подтверждается накладной приема-передачи документов от 16.09.2020      № 01/160920 (проектная документация), накладной приема-передачи документации от23.09.2020 № 01/230920 (рабочая документация), сводной исполнительной сметой № 116/1.

Авансирование Проектировщика не осуществлялось.

Сторонами подписан Акт № 1 от 23.12.2020 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. (с коэффициентом 0,5 в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства). При этом в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2020, выполненного по форме КС-2, сторонами зафиксирована стоимость выполненных работ по Договору в размере 9 491 427,10 руб. (без НДС), что составляет 11 389 712,52 руб. с НДС (20%), но принято по вышеуказанной причине работ на сумму 5 694 856,26 руб. (с коэффициентом 0,5).

На обращение Проектировщика от 05.02.2021 № 192/654 о подписании Акта № 2 от 27.01.2021 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. Заказчик письмом от 16.04.2021 № 237 ответил отказом, сославшись на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по сметной части.

Учитывая длительное отсутствие информации о получении положительного заключения государственной экспертизы по сметной части проектной документации, Проектировщик письмом от 09.12.2024 №. 192/1/8128дсп запросил у Заказчика соответствующие сведения.

Поскольку Заказчик на обращение Проектировщика не ответил, АО «31 ГПИСС» обратилось к заказчику по государственному контракту, во исполнение которого был заключен Договор (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»), с просьбой предоставить информацию о полученных заключениях государственной экспертизы по разработанной проектной документации по объекту с шифром Т-26/20-116/1 (письмо от 16.12.2024 № 192/1/8625дсп).

Письмом от 24.12.2024 № ФКП/ТУ/941 Одсп (получено АО «31 ГПИСС» 13.01.2025) Территориальное управление ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» сообщило, что по объекту с шифром Т-26/20-116/1 положительное заключение государственной экспертизы по сметной части проектной документации получено 09.03.2023 № 77-1-1-5-00044-23.

Таким образом условия для направления Заказчику на подписание отчетно-финансовых документов по выполненным работам наступили со дня, когда Проектировщик узнал о полученном положительном заключении государственной экспертизы по сметной части проектной документации, т.е. с 13.01.2025.

Письмом от 24.02.2025 № 192/1/2339дсп Проектировщик направил Заказчику отчетно-финансовые документы для подписания и оплаты выполненных работ, в том числе Акт № 2 от 17.02.2025 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. и Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 11 389 712,52 руб.

По сведениям, размещенным на сайте Почты России, упомянутые документы получены Заказчиком 03.03.2025.

С учетом срока на подписание актов приемки выполненных работ (30 календарных дней, п. 6.2. Договора) и срока на оплату выполненных работ (30 календарных дней, п. 2.4. Договора) направленные акты должны были быть подписаны Заказчиком не позднее 03.04.2025, а оплата произведена - не позднее 03.05.2025.

Однако документы со стороны Заказчика не подписаны, выполненные работы в сумме 11 389 712,52 руб. не оплачены.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 753 ГК РФ, направленные Акт № 2 от 17.02.2025 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. и Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 11 389 712,52 руб. подписаны в одностороннем порядке.

Претензия Проектировщика от 19.03.2025 № 192/1/3744дсп, направленная в целях досудебного урегулирования спора, получена Заказчиком 25.03.2025 и оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик указывает, что между сторонами 23.12.2020 был подписан акт №1 о приемке выполненных работ по договору на общую сумму в размере 5 694 856,26 руб.;  таким образом, 22.01.2021 (по истечению 30 календарных дней) истец узнал о наличии предъявляемых к ответчику требований в части оплаты выполненных и принятых заказчиком работ в размере 5 694 856,26 руб. Однако своевременных мер к истребованию задолженности по оплате выполненных и принятых заказчиком работ не предпринял, пропустив трехгодичный срок исковой давности (22.01.2021 - 22.02.2024).

В части возникновения у истца права требования оплаты выполненных им и сданных ответчику, но не принятых ответчиком работ, ответчик поясняет следующее.

Как указывает истец, работы, в объеме указанном в акте №2 от 27.01.2021 о приемке выполненных работ по договору, сданы истцом ответчику в феврале 2021 с письмом исх. №192/654 от 05.02.2021. Однако, ответчик считает, что своевременных мер, применительно к положениям статьи 314 ГК РФ (разумные сроки), как к истребованию задолженности по оплате выполненных и предъявленных заказчику работ, так и по получению сведений о наличии/отсутствию положительного заключения государственной экспертизы по сметной части проектной документации, т.е. дополнительных оснований для оформления отчетно-финансовых документов, не предпринял.

Таким образом, ответчик полагает, что право требования оплаты работ, в объеме указанном в акте №2 от 27.01.2021, а равно и в акте №2 от 17.02.2025 о приемке выполненных работ по договору, у истца отсутствует в виду пропуска им всех возможных разумных сроков на предъявление такового, так и пропуска срока исковой давности.

Поскольку, 18.04.2021 (по истечению 30 календарных дней на приемку предъявленных работ и 30 календарных дней на оплату данных работ) истец узнал о наличии правовых оснований для предъявляемых к ответчику требований в части оплаты выполненных, но не принятых заказчиком. Однако своевременных мер к истребованию задолженности по оплате выполненных, но не принятых заказчиком работ не предпринял, пропустив трехгодичный срок исковой давности (18.04.2021 - 18.05.2024).

Суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, сторонами подписан Акт № 1 от 23.12.2020 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. (с коэффициентом 0,5 в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства). При этом в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2020, выполненного по форме КС-2, сторонами зафиксирована стоимость выполненных работ по Договору в размере 9 491 427,10 руб. (без НДС), что составляет 11 389 712,52 руб. с НДС (20%), но принято по вышеуказанной причине работ на сумму 5 694 856,26 руб. (с коэффициентом 0,5).

На обращение Проектировщика от 05.02.2021 № 192/654 о подписании Акта № 2 от 27.01.2021 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. Заказчик письмом от

16.04.2021 № 237 ответил отказом, сославшись на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по сметной части.

Учитывая длительное отсутствие информации о получении положительного заключения государственной экспертизы по сметной части проектной документации, Проектировщик письмом от 09.12.2024 №. 192/1/8128дсп запросил у Заказчика соответствующие сведения.

Поскольку Заказчик на обращение Проектировщика не ответил, АО «31 ГПИСС» обратилось к заказчику по государственному контракту, во исполнение которого был заключен Договор (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»), с просьбой предоставить информацию о полученных заключениях государственной экспертизы по разработанной проектной документации по объекту с шифром Т-26/20-116/1 (письмо от 16.12.2024 № 192/1/8625дсп).

Письмом от 24.12.2024 № ФКП/ТУ/941 Одсп (получено АО «31 ГПИСС» 13.01.2025) Территориальное управление ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» сообщило, что по объекту с шифром Т-26/20-116/1 положительное заключение государственной экспертизы по сметной части проектной документации получено 09.03.2023 № 77-1-1-5-00044-23.

Согласно п. 2.3, Цена Договора может быть снижена без изменения предусмотренных Договором объема и качества Работ после прохождения Госэкспертизы Проектной документации и утверждения документации (Проектной и Рабочей) Государственным заказчиком.

В силу п. 2.4,  Оплата работ по Договору производится в следующем порядке;

Заказчик оплачивает аванс в размере до 80 % от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1 Договора, окончательная оплата в размере по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по настоящему Договору.

Заказчик, в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения Акта приема-передачи результата работ и комплекта технической документации (в бумажном и в электронном виде), обязан рассмотреть такую документацию и направить Проектировщику подписанный Акт приемки выполненных работ, который датируется Заказчиком датой подписания акта, или мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний к представленной документации (п. 6.2).

Согласно п. 6.3, Акт о приемке выполненных работ (стадии «Проектная документация») подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы. Акт о приемке выполненных работ подписывается только при условии предоставления Проектировщиком исполнительной сметы, подтверждающей фактически выполненные Работы.

Принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ подписывается после получения заключения Госэкспертизы, с учетом срока на подписание актов приемки выполненных работ (30 календарных дней, п. 6.2. Договора) и срока на оплату выполненных работ (30 календарных дней, п. 2.4. Договора), направленные акты должны были быть подписаны Заказчиком не позднее 03.04.2025, а оплата произведена - не позднее 03.05.2025.

Таким образом условия для направления Заказчику на подписание отчетно-финансовых документов по выполненным работам наступили со дня, когда Проектировщик узнал о полученном положительном заключении государственной экспертизы по сметной части проектной документации, т.е. с 13.01.2025.

Письмом от 24.02.2025 № 192/1/2339дсп Проектировщик направил Заказчику отчетно-финансовые документы для подписания и оплаты выполненных работ, в том числе Акт № 2 от 17.02.2025 о приемке выполненных работ на сумму 5 694 856,26 руб. и Итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 11 389 712,52 руб.

По сведениям, размещенным на сайте Почты России, упомянутые документы получены Заказчиком 03.03.2025.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, а также злоупотреблял своим правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 389 712 руб.  52 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 338 897 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПИР" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119119, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМ. 25-22) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1) долг в  размере 11 389 712 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) руб.  52 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 338 897 (Триста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин