Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А04-2598/2023

17/2023-58786(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2598/2023
г. Благовещенск
23 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН

<***>


)



к

обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»


(ОГРН

<***>


<***>


)



, ИНН

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ЛАЛ-1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 205 698,76 руб.,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» о взыскании 205 698,76 руб.- в возмещение вреда в порядке суброгации в связи с повреждением 17.07.2021 на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс» ж.д. вагонов №№ 64530017, 64440225, 61479382.

Лица, участвующие в деле, отзыв на иск не представили. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с условиями заключенных между ООО «Модум-Транс» и СПАО «Ингосстрах» договоров страхования (Полисы № 482-017959/13/RAIL-1312, № 482- 017959/13/RAIL-1296, № 482-017959/13/RAIL-1351), застраховано имущество (железнодорожные вагоны № 64530017, № 64440225, № 61479382), принадлежащее страхователю на основании договора финансовой аренды (лизинга). 17.07.2021г. в 06 часов 50 минут (Мск) на 49 км пикет 5 перегона Разъезд № 2 - Разъезд № 3 пути всеобщего пользования ООО «Эльга-Транс», примыкающего к станции Улак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД>, допущено лобовое столкновение грузовых поездов № 5206 (локомотивы 2ТЭ10У № 0303 и ЗТЭ10УК № 0050, 72 полувагона, вес 1724 т, порожние) и № 5217 (локомотивы 2ТЭ10М № 901 н 2ТЭ10М № 619, 71 полувагон, вес Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


7004 т, груз-уголь). В результате столкновения допущен сход локомотивов 2ТЭ10У № 0303, ЗТЭ10УК № 0050 (секция Б), 2ТЭ10М № 901, 2ТЭ10М № 619, а также 14 железнодорожных вагонов, в их числе вагоны № 64530017, № 64440225, № 61479382. В результате схода вагоны получили повреждения в объеме деповского ремонта. Повреждением указанного имущества (железнодорожных вагонов № 64530017, № 64440225, № 61479382) был причинен материальный ущерб, что подтверждается: расчетами сумм страхового возмещения, техническим заключением, актами общей формы ГУ-23, актами формы ВУ-25, справками ИВЦ ОАО «РЖД», актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, актами формы ВУ- 36М с приложениями, счет- фактурами, счетами, платежными поручениями, актами оказанных услуг с приложениями, железнодорожными транспортными накладными и иными документами

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убытки № 052405742- 21, № 0524-05743-21, № 0524-05745-21) и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 205 698 руб. 76 коп. (за вагон № 64530017: 72 649 руб. 21 коп. (35 099,54 руб. стоимость восстановительного ремонта вагона + 19 000,00 руб. стоимость запасных частей + 19 489,20 руб. стоимость транспортировки вагона в ремонт минус 939,53 руб. стоимость лома замененных деталей) + за вагон № 64440225: 57 579 руб. 14 коп. (33 336,84 руб. стоимость восстановительного ремонта вагона + 5 665,00 руб. стоимость запасных частей + 19 489,20 руб. стоимость транспортировки вагона в ремонт минус 911,90 руб. стоимость лома замененных деталей) + за вагон № 61479382: 75 470 руб. 41 коп. (35 099,54 руб. стоимость восстановительного ремонта вагона + 19 000,00 руб. стоимость запасных частей + 22 310,40 руб. стоимость транспортировки вагона в ремонт минус 939,53 руб. стоимость лома замененных деталей), что подтверждается платежными поручениями № 940845 от 22.08.2022г., № 940856 от 22.08.2022г., № 940840 от 22.08.2022. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Техническому заключению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) 17.07.2021 в 06 часов 50 минут (время московское) на 49 км пикет 5 перегона Разъезд № 2 - Разъезд № 3 пути всеобщего пользования ООО «Эльга-Транс», примыкающего к станции Улак Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД>, допущено лобовое столкновение грузовых поездов № 5206 (локомотивы 2ТЭ10У № 0303 и ЗТЭ10УК № 0050, 72 полувагона, вес 1724 т, порожние) и № 5217 (локомотивы 2ТЭ10М № 901 н 2ТЭ10М № 619, 71 полувагон, вес 7004 т, груз-уголь). В нарушение приказа ДНЦ № 2103 и выданного бланка формы ДУ-64, локомотивная бригада поезда № 5206 в составе ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 после остановки на 1 пути Разъезда № 2 у предельного столбика стрелочного перевода № 1. не дождались скрещения с поездами №№ 5217 и 5211, помощник машиниста ФИО2 перевел ручной стрелочный перевод № 1 на маршрут отправления с I пути я после возвращения в кабину управления доложил машинисту ФИО1 о готовности маршрута отправления, после чего машинист ФИО1 привел поезд № 5206 в движение, проследовал на перегон Разъезд № 2 - Разъезд № 3, где в 06 часов 50 минут на 49 км пикет 5 было допущено лобовое столкновение с поездом № 5217. В результате столкновения допущен сход локомотивов 2ТЭ10У № 0303, ЗТЭ10УК № 0050 (секция Б), 2ТЭ10М № 901, 2ТЭ10М № 619, а также 14 железнодорожных вагонов. Непосредственной причиной транспортного происшествия явилось нарушение локомотивной бригадой ООО «Эльга-Транс» поезда № 5206, в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2, требований приказа ДНЦ № 2103 и бланка формы ДУ-64, в части пропуска на Разъезде № 2 встречных грузовых поездов №№ 5217 и 5211 и отсутствия разрешения на отравление. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред,


причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ ООО «Эльга-Транс» несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации. Направленные (05.09.22, 09.09.22) СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Эльга-Транс» досудебная претензия, с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из листов расчетов страхового возмещения № 0524-0574221, 0524-05743-21, 0524-05745-21, размер страхового возмещения без НДС составляет 170 950,47 руб. (с НДС- 205 698,76 руб.)

Оснований для включения в состав убытков НДС не имеется по следующим основаниям:

По смыслу пункта 1 статьи 382 и подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация представляет собой частный случай перехода права кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к отношениям сторон договора страхования пунктом 1 статьи 965 ГК РФ иное предусмотрено лишь в части ограничения размера требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, и которое перешло к страховщику в результате возмещения им причиненных убытков - в пределах выплаченной суммы право требования.

Возможность перехода к страховщику права страхователя (потерпевшего) к причинителю вреда в большем объеме, нежели имел сам потерпевший, действующим законодательством не предусмотрена.

Иной подход ставит страховщика в преимущественное положение перед потерпевшим, что нарушает в рассматриваемой ситуации права ответчика, размер ответственности которого за причиненный вред необоснованно завышен.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Закрепленный в пункте 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения убытков, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный пунктом 2 данной нормы, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им


имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части.

Следовательно, включение в состав убытков НДС не может быть признано обоснованным для целей применения статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Из материалов дела не следует, что потерпевший не являлся плательщиком НДС и не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным для устранения повреждений вагонов.

Истцом каких-либо доказательств данного факта не представлено, а само по себе перечисление им компенсации расходов на устранение повреждений вагонов в размере, превышающем действительный размер убытков и без выделения НДС в платежных документах, не могло служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном объеме с учетом сумм НДС (позиция АС ДВО по делу № А51-8249/2022- Постановление Ф03-6649/2022 от 20.02.2023).

Взысканию подлежит сумма 170 950,47 руб. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ)- госпошлина по делу составляет 7 114 руб.- уплачена по пл. пор. № 300040 от 15.03.2023, на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 5 912 руб.

На основании статей 15, 387, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 170 950,47 руб. – в возмещение вреда в порядке суброгации в связи с повреждением 17.07.2021 на путях необщего пользования ООО «Эльга-Транс» ж.д. вагонов №№ 64530017, 64440225, 61479382; 5 912 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать в связи с отсутствием оснований для начисления НДС при определении размера ущерба.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:02:00

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич