Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А22-2580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2580/2020
г. Краснодар
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Агро-Нива» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А22-2580/2020 (Ф08-4658/2022), установил следующее.

АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПОК «Агро-Нива» (далее – кооператив) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 51 298 696 рублей 61 копеек долга, из которых 48 379 005 рублей 29 копеек – как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 21.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.07.2021 № 114 (7076).

Временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, а также протокол собрания кредиторов, в котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, в отношении кооператива завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утвержден участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ассоциация) ФИО2 Суды пришли к выводу о неплатежеспособности должника, наличии у него признаков банкротства и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления либо утверждения мирового соглашения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства является преждевременным. Суды не учли, что согласно показателям финансовой отчетности, у кооператива планомерно ежегодно увеличивалась выручка. Судам следовало ввести в отношении кооператива процедуру финансового оздоровления. Кооператив является сельскохозяйственной организацией, что влечет необходимость применения в отношении него положений параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на банкротство по заявлению кредиторов в отношении физических и юридических лиц.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 21.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Управляющим произведен анализ финансового состояния должника, представлен отчет временного управляющего от 05.11.2021, согласно которому управляющим сделаны следующие выводы: о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановить платежеспособность должника; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

12 ноября 2021 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать арбитражного управляющего из числа членов ассоциации. По вопросу о принятии к сведению отчета временного управляющего решение не принято.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статьи 55 Закона № 127-ФЗ следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона; в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона № 127-ФЗ, в частности, в статье 12 данного Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы временного управляющего, отраженные в отчете о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, а также результаты голосования собрания кредиторов, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания кооператива несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, достоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Напротив, бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Принимая решение о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, суд руководствовался не только протоколом первого собрания кредиторов, но и имеющимися в материалах обособленного спора и представленными управляющим документами в совокупности. Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия) на 43 757 746 рублей. При таких обстоятельствах суды отметили, что восстановление платежеспособности должника невозможно, введение процедуры конкурсного производства является единственным целесообразным решением.

Ссылка должника на то, что в отношении него подлежали применению нормы о банкротстве сельскохозяйственной организации, получила надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд установил, что процедура банкротства должника возбуждена и проводилась по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций, поскольку должник не представил доказательств осуществления производственной деятельности, в том числе сельскохозяйственной на дату принятия решения о признании должника банкротом, как и доказательств, подтверждающих наличие выручки от этого вида деятельности не менее 50% общего процента выручки. При этом в случае наличия соответствующих доказательств должник не лишен возможности обратится в суд с заявлением о применении к нему правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Довод заявителя о том, что судам следовало ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления, следует отклонить.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу пункта 2 статьи 12 Закона № 127-ФЗ относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение о введении финансового оздоровления принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Из положений пункта 4 статьи 15 Закона № 127-ФЗ следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 80 Закона № 127-ФЗ финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 данного Закона.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Кооператив по правилам статьи 76 Закона № 127-ФЗ не представил в суд и временному управляющему ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления до даты проведения первого собрания кредиторов.

Ссылка должника на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не принимается во внимание коллегией суда округа, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) кооператива возбуждено определением от 21.06.2021, то есть до введения данного моратория, в связи с чем положения названного постановления, которое вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022), не применяются к спорным правоотношениям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А22-2580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова