Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А39-9720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9720/2017

город Саранск21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена14 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Тресту "Мордовпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 272650 руб. 77 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2,

при участии: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Юга" (далее - ООО "Лидер Юга", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" (далее – АО Трест "Мордовпромстрой", Трест, ответчик) о взыскании 272650 руб. 77 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда №01-10-2015 от 19.10.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016 и понесенные судебные расходы.

Определением от 08.12.2017 исковое заявление ООО "Лидер Юга" к Тресту принято судом в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2 (определение от 06.02.2018).

Истец, ответчик и привлеченное третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на заявленные исковые требования не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2015 между сторонами спора подписан договор субподряда №1-10-2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016) и по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работ и комплекс доп. работ по Повысительной насосной станции на объекте "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-плаза" на 340 номеров (реконструкция гостиницы "Москва"), в центральном районе г.Сочи, расположенном по адресу: <...>", а подрядчик принять и оплатить работы на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счета-фактуры и счета на оплату, а также при предоставлении необходимой исполнительной документации (пункт 3.1).

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения, составила 449523 руб. 84 коп. (пункт 3.2 договора от 19.10.2015 и пункт 2 дополнительного соглашения от 01.06.2016).

В обоснование предъявленного иска ООО "Лидер Юга" представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ за январь 2016 года (формы КС-2) и справку о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 25.01.2016 на сумму 73200 руб. 77 коп., акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №2 от 14.06.2016 на сумму 299450 руб., составленные сторонами в рамках спорного договора на общую сумму 372650 руб. 77 коп., которые заказчик оплатил частично в сумме 100000 руб. (платежное поручение № 2846 от 03.03.2016), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку выполненные субподрядчиком работы не были в полном объеме оплачены подрядчиком, ООО "Лидер Юга" обратилось в адрес Треста с претензией №19 от 07.07.2017, а затем в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения истцом субподрядных работ ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ в рамках спорных договорных отношений, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные и подписанные сторонами на сумму 372650 руб. 77 коп. (73200,77 + 299450), а также частично оплаченные в размере 100000 руб. В связи с чем, за ответчиком в рамках спорных договорных отношений образовалась задолженность в общей сумме 272650 руб. 77 коп. (372650,77 – 100000). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 272650 руб. 77 коп., а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 272650 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника – АО Трест "Мордовпромстрой", по делу №А39-2735/2016 данное заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен ФИО2 (определение от 14.02.2017, резолютивная часть от 08.02.2017). Решением (резолютивная часть от 05.02.2018) процедура наблюдения прекращена, должник - АО Трест "Мордовпромстрой", признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 01.08.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 в сумме 272650 руб. 77 коп. образовались у ответчика 14.06.2016 соответственно, следовательно, указанная задолженность в сумме 272650 руб. 77 коп. является текущей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8453 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её оплате (определение от 08.12.2017).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сочи Краснодарский край, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015) задолженность в сумме 272650 рублей 77 копеек.

Взыскать с акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1992) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 8453 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина