Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А55-7634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А55-7634/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эмульсионные технологии"

о взыскании 4 048 376 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 10.02.2020 № 3;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – предст. ФИО3, по доверенности от 14.07.2020;

В судебном заседании, открытом 01.10.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.10.2020 до 13 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец, на основании договора уступки прав требования № 4 от 27.02.2020, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору товарного займа № б/н от 01.08.2017 в размере 4 048 376 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Региональная нефтесервисная компания", являющееся ответчиком по настоящему делу, изменило наименование на ООО «Санданс Рус», о чем 23.09.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ изменение наименования лица, участвующего в деле, арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эмульсионные технологии" (третье лицо) и ООО «Транс-Саройл» (впоследствии – ООО "Региональная нефтесервисная компания" (ответчик)) заключен договор товарного займа № б/н от 01.08.2017, в соответствии с условиями которого заимодавец – ООО «Эмульсионные технологии» (третье лицо) передает в собственность заемщику - ООО «Транс-Саройл» (ответчик) товар – препарат Гумиком марки А в количестве 900 тн на сумму 53 237 286 руб. 14 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равное по количеству и стоимости такого же или однородного товара, и уплатить проценты за пользование товаром на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Выдаваемый заем считается бесцелевым займом (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора товар подлежит возврату займодавцу в срок до 31 декабря 2019 года.

Товар считается возвращенным займодавцу в момент его доставки заемщиком на склад займодавца. Передача товара заемщику и возврат товара займодавцу оформляются актом приема передачи ТМЦ (п. п. 2.4., 2.5. договора).

За пользование товаром заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, которые начисляются на стоимость товара, указанную в договоре, из расчета 2 (два) процента годовых (п. 2.11 договора).

Согласно п. 7.1 договор считается заключенным с момента передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора ответчику по акту приема-передачи ТМЦ № 133 от 27.12.2017, подписанному представителями обеих сторон, выдан товар - препарат «ГУМИКОМ» Марки А на общую сумму 53 237 288 руб. 14 коп.

Как указано третьим лицом (займодавцем), ответчиком был произведен частичный возврат товара, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № 1 от 08.10.2017 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., транспортная накладная от 08.10.2017. В оставшейся части доказательства возврата товара не представлены.

Впоследствии ООО "Эмульсионные технологии" и ООО "Экойл" заключен договор уступки прав требования № 4 от 27.02.2020, согласно которому цедент – ООО "Эмульсионные технологии" (третье лицо) уступает, а цессионарий - ООО "Экойл" (истец) принимает права требования к ответчику - ООО «Транс-Саройл» (ООО "Региональная нефтесервисная компания") по договору товарного займа № б/н от 01.08.2017.

В соответствии с п. 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования (п. 1.1 договора), в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты.

Сумма передаваемого требования на дату заключения договора составляет 4 048 376 руб. 74 коп. (п. 1.4 договора).

Наличие задолженности должника перед цедентом по договору товарного займа № б/н от 01.08.2017 подтверждается актами сверки взаиморасчетов, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторон своих обязательств (п. 4.1 договора).

В пункте 2.3 договора уступки указано, что цедент уступил право требования задолженности с ответчика в счет погашения задолженности перед цессионарием, образовавшейся по договору № 25/11 от 15.11.2019 на сумму 4 048 376 руб. 74 коп.

В подтверждение указанного истец представил в материалы дела договор № 25/11 от 15.11.2019 между ООО "Эмульсионные технологии" и ООО «Экойл», акт о приемке ООО "Эмульсионные технологии" выполненных ООО «Экойл» работ № АКТ-1 от 31.01.2020 на сумму 4 048 376 руб. 74 коп.

В силу пункта п. 2.4 договора цессионарий обязан в десятидневный сорок с момента подписания настоящего договора известить должника о состоявшейся уступке права требования. В противном случае, цессионарий несет все неблагоприятные последствия, вызванные отсутствием такого уведомления.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Экойл" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (письмо) № б/н от 12.03.2020, содержащее просьбу оплатить имеющуюся задолженность, однако, данное письмо не получено последним, в связи с неудачной попыткой вручения, и выслано обратно отправителю (о чем свидетельствует копия конверта о направлении заказного письма № 44643043098593 (л.д. 65)).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, обращался к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а также с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления необходимых документов для рассмотрения указанного дела.

После ознакомления с материалами дела, а также предоставления судом времени для предоставления позиции по иску, какие-либо возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства возврата товарного займа в полном объеме не предоставлены.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору товарного займа № б/н от 01.08.2017 в размере 4 048 376 руб. 74 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Наименованием ответчика считать общество с ограниченной ответственностью «Санданс Рус».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" 4 048 376 руб. 74 коп. – задолженность.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санданс Рус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 242 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова