Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А51-1870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1870/2022
г. Владивосток
18 апреля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к закрытому акционерному обществу производственная компания "КОТЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.23011)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу производственная компания "КОТЛОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 320 878 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, перечисленных по платежным поручениям № 41508 от 30.12.2020, № 1937 от 19.01.2021, № 3660 от 01.02.2021, № 7062 от 26.02.2021, № 8046 от 10.03.2021, 16 033 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 320 878 рублей 20 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2022 по день фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, указав, что общая сумма процентов в рамках дела №А51-16595/2020 за период времени с 07.03.2020 по 08.02.2021 составляет 156 232 руб. 13 коп. (135 353 руб. 93 коп. + 20 878 руб. 20 коп.). Согласно письму истца от 24.02.2021 №1075/0024 истец уточнил назначение платежа в платежном поручении от 20.02.2021 №6397 на сумму 100 000 рублей. Истец в назначении платежа ошибочно указал договор №324/0024-19/ЗП, по которому ранее банк списал сумму задолженности в полном объеме, ввиду чего просил названный платеж в сумме 100 000 рублей зачесть в счет оплаты задолженности иного договора №460/0024-19/ЗП. Таким образом, довод истца о том, что сумма 20 878 рублей 20 копеек является неосновательным обогащением не соответствует обстоятельствам дела. Так как, 20 878 рублей 20 копеек – это не рассчитанные и неучтенные истцом проценты, начисленные с 04.02.2020 по 08.02.2021 и 100 000 рублей - изменение самим плательщиком назначения платежа.

Сумма процентов в рамках дела №А51-18591/2020 за период с 27.01.2021 по 10.06.2021 составляет 64 003 рубля 90 копеек, которая истцом не рассчитана, следовательно, не учтена. Общая сумма процентов за период с 22.09.2020 по 10.06.2021 составляет 120 793 рубля 10 копеек (56 789 руб. 20 коп. + 64 003 руб. 90 коп.). Кроме того, письмом №357 от 11.06.2021 ответчик уведомил истца об образовавшейся переплате и зачете излишне уплаченных средств в счет оплаты задолженности иного договора №30-0054-44-ЭА-19. Таким образом, довод истца о том, что сумма 200 000 рублей является неосновательным обогащением, несостоятелен. Так как, сумма 64 003 рубля 90 копеек – это % по день фактической оплаты, не рассчитанные и не учтенные истцом. А сумма 135 996 рублей 10 копеек зачтена в счет оплаты задолженности по иному договору (письмо ответчика от 11.06.2021 года №357).

Более того, истец в дополнительных пояснениях сослался на иное, не имеющее отношение к данному спору дело № А51-16994/2020. Другими словами, в исковом заявлении истец не упоминал о задолженности по контракту №30-0054-44-ЭА-19 от 24.07.2019, которая взыскана в рамках дела № А51-16994/2020, следовательно данный довод истца является сведением не раскрытым в установленный судом срок.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 356 320 рублей 82 копеек, из которых:

102 642 рубля 87 копеек сумма излишне оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств по решению Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 по делу № А51-16595/2020, по платежным поручениям № 41508 от 30.12.2020 на сумму 200 000 рублей, № 1937 от 19.01.2021 на сумму 100 000 рублей, № 3660 от 01.02.2021 на сумму 100 000 рублей,

253 677 рублей 95 копеек сумма излишне оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств по решению Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу № А51-18591/2020, по платежным поручениям № 6397 от 20.02.2021 на сумму 100 000 рублей (назначение платежа изменено по письму № 1075/0024 от 24.02.2021), №7062 от 26.02.2021 на сумму 100 000 рублей, № 8046 от 10.03.2021 на сумму 100 000 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 974 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 102 642,87 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 253 677,95 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возвратуденежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторон возложена обязанность по заблаговременному уведомлению противоположной стороны об аргументах и представляемых доказательств.

Заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет включения в расчет дополнительных требований по платежному поручению № 6397 от 20.02.2021 на сумму 100 000 рублей, в отсутствие доказательств заблаговременного направления ходатайства в адрес другой стороны с учетом времени, необходимого для ознакомления и формирования своей позиции по изложенным в нем доводам, заявитель нарушил требования статей 8, 9, 65 АПК РФ, в связи с чем заявление подлежит отклонению.

В остальной части уточнения исковых требований судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 04.04.2022 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.09.2019 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ЗАО ПК «Котлострой» заключен договор № 324/0024-19/ЗП на ремонт котла ДКВр4-13 (стац. № 3) котельной № 1-2, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Флегонтова, на общую сумму 4 583 930 рублей (далее - Договор № 1).

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате принятых работ решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2020 по делу № А51-16595/2020 (далее - Решение от 10.12.2020) с истца в пользу ответчика взыскана сумма долга по Договору № 1 в размере 2 500 000 руб., санкции в размере 135 353,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 177 рублей, всего - 2 671 530,93 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

В целях принудительного исполнения решения от 10.12.2020 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС № 020296833 от 10.12.2020, который в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) был передан ответчиком на исполнение в филиал Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске.

08.02.2021 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 2 392 409,13 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 00006 от 08.02.2021.

Вместе с тем во исполнение Решения от 10.12.2020 истцом добровольно в пользу ответчика перечислено 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41508 от 30.12.2020 на сумму 200 000 руб., № 1937 от 19.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 3660 от 01.02.2021 на сумму 100 000 руб.

Сумма излишне оплаченных денежных средств при исполнении Решения от 10.12.2020 составила 120 878 руб. 20 коп.

31.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 460/0024-19/ЗП на ремонт котла КВГМ-30 № 5 котельной № 1 г. Лесозаводска, расположенной по адресу: <...> б, на общую сумму 3 848 670 рублей (далее - Договор № 2).

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате принятых работ решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу № А51-18591/2020 (далее - Решение от 02.02.2021) с истца в пользу ответчика взыскана сумма долга по Договору № 2 в размере 3 848 670 руб., санкции в размере 56 789,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 593,10 руб., всего - 3 918 052,30 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 848 670 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

В целях принудительного исполнения Решения от 02.02.2021 выдан исполнительный лист ФС № 020321338 от 02.02.2021, который в порядке ст. 8 Закона № 229-ФЗ передан ответчиком на исполнение в филиал Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске.

В период с 08.06.2021 по 10.06.2021 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 3 931 944,42 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 00001 от 08.06.2021 на сумму 3 918 052,30 руб., инкассовым поручением № 00005 от 10.06.2021 на сумму 13 892,12 руб.

Вместе с тем во исполнение Решения от 02.02.2021 истцом добровольно в пользу ответчика было перечислено 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7062 от 26.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 8046 от 10.03.2021 на сумму 100 000 руб.

Сумма излишне оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств при исполнении Решения от 02.02.2021 составила 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 5961/0026 от 26.11.2021 и № 5959/0026 от 26.11.2021, которые получены ответчиком 09.12.2021.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в иске.

С даты вынесения Решения от 10.12.2020 до даты списания денежных средств банком с расчетного счета истца по инкассовому поручению № 00006 от 08.02.2021 истцом добровольно в пользу ответчика перечислено 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41508 от 30.12.2020 на сумму 200 000 руб., № 1937 от 19.01.2021 на сумму 100 000 руб., № 3660 от 01.02.2021 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 04.12.2020 до 08.02.2021 (дата списания денежных средств), составляет 18 235,33 руб.

С учетом изложенного сумма денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика по Решению от 10.12.2020, составляет 2 689 766,26 рублей (2 500 000 руб. + 135 353,93 руб. + 36 177 руб. + 18 235,33 руб.), в то время как общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в пользу ответчика составила 2 792 409,13 руб. (2 392 409,13 руб. (списание банком) + 400 000 руб. (добровольные оплаты)).

Таким образом, сумма излишне уплаченных истцом денежных средств в пользу ответчика составляет 102 642,87 руб.

С даты вынесения Решения от 02.02.2021 до даты списания денежных средств банком с расчетного счета истца по инкассовому поручению № 00006 от 08.06.2021 истцом добровольно в пользу ответчика было перечислено 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6397 от 20.02.2021 на сумму 100 000 рублей (назначение платежа изменено по письму № 1075/0024 от 24.02.2021), №7062 от 26.02.2021 на сумму 100 000 рублей, № 8046 от 10.03.2021 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 27.01.2021 до 08.06.2021 (дата списания денежных средств), составляет 60 214,17 руб.

С учетом изложенного сумма денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика по Решению от 02.02.2021, составляет 3 978 266,47 рублей (3 848 670 руб. + 56 789,20 руб. + 12 593,10 руб. + 60 214,17 руб.).

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в пользу ответчика составила 4 131 944,42 рубля (3 931 944,42 руб. (списание банком) + 200 000 руб. (добровольные оплаты)).

Таким образом, сумма излишне уплаченных истцом денежных средств в пользу ответчика составляет 253 677,95 руб. (4 131 944,42 руб. - 3 978 266,47 руб.).

С учетом изложенного общая сумма денежных средств, излишне перечисленных истцом в пользу ответчика по Решению от 10.12.2020 и Решению от 02.02.2021 составляет 256 320,82 руб. (102 642,87 руб. + 153 677,95 руб.).

Довод ответчика о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по контракту № 30-0054-44-ЭА-19 от 24.07.2019 на основании письма № 357 от 10.06.2021 судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом по ст. 410 ГК РФ заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом письма № 357 от 10.06.2021 по адресу места нахождения истца, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик мер, направленных на возврат неосновательного обогащения, не предпринял, не только в момент, когда он узнал о наличии неосновательного обогащения, но и после получения претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 256 320 руб. 82 коп., требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены. Оснований для снижения размера установленных процентов судом также не установлено.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований за счет включения в расчет дополнительных требований в сумме 100 000 рублей отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" 256 320 рублей 82 копейки неосновательного обогащения, 19 834 рубля 65 копеек процентов, а также 7 977 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" из федерального бюджета 7 982 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2022 № 3205.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.