Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-220282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40220282/19-92-1819
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Геомассив»

к ПАО «Группа Компаний «ПИК»

третье лицо: ООО «Брук»

о взыскании задолженности в размере 894 381 рубль 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 43 340 рублей 72 копейки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 14.05.2019г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 15.10.2018г., диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геомассив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Группа Компаний «ПИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 894 381 рубль 54 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 43 340 рублей 72 копейки.

Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22 августа 2018 года между ООО «Геомассив» (цедент), ПАО «Группа Компаний ПИК» (цессионарий), ООО «БРУК» (должник) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Д643877/18 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым ООО «Геомассив» передало, а ПАО «Группа Компаний ПИК» приняло права требования, принадлежащие ООО «Геомассив» по трем договорам, заключенным между ООО «Геомассив» и ООО «БРУК». Всего размер уступаемых прав требования ООО «Геомассив» к ООО «БРУК» на дату подписания договора составил 894 381,54 рубль.

Пунктом 2.2 Договора уступки в качестве оплаты за уступаемые права требования ПАО «Группа компаний ПИК» обязался оплатить ООО «Геомассив» сумму в размере 894.381,54 рубль в срок до 31.12.2018г.

Согласно п.3.2 Договора «С момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договорам, указанным в п. 1.1.1 - 1.1.3».

Положения п.3.2 Договора в совокупности с п.2 ст.389.1 ГК РФ позволяют сделать вывод, что права требования перешли к Ответчику в момент подписания Договора, иного условия (момента) перехода права требования Договором не установлено.

Неисполнение ООО «Геомассив» условий п.3.1 Договора (если бы таковое имело место быть) влечет специальные последствия, предусмотренные разделом 4 Договора, но не влечет прекращения или расторжения Договора уступки, не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

До настоящего времени ПАО «Группа компаний ПИК» обязательства по вышеуказанному Договору уступки не исполнило.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав требований заключен с нарушением закона и является оспоримой сделкой, несостоятелен в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае, Договор уступки никем не оспорен и отсутствует судебное решение о признании ее недействительной.

Во-вторых, данная сделка - Договор уступки не повлекла неблагоприятных последствий ни для ООО «Геомассив», ни для его кредиторов, поскольку цена Договора уступки равна сумме задолженности ООО «БРУК» перед ООО «Геомассив».

ПАО «ГК ПИК» является действующей и платежеспособной организацией. Следовательно, данный Договор уступки не может быть оспорен только лишь по формальному основанию отсутствия согласия временного управляющего, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия в результате ее совершения не наступили.

Таким образом, довод о том, что Договор уступки является оспоримой сделкой несостоятелен, поскольку в настоящее время Договор уступки никем не оспорен, судебного акта, подтверждающего обратное, не представлено, оснований считать данную сделку недействительной не имеется.

Однако в нарушение обязательств, принятых по Соглашению, Ответчик оплату уступленного Истцом права требования не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 894.381 руб. 54 коп.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.340 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 19.08.2019, согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств вопреки доводам истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 382,450,452 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Компаний «ПИК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Геомассив» (ИНН <***>) 937.722 руб. 26 коп. (Девятьсот тридцать семь тысяч семьсот двадцать два рубля двадцать шесть копеек), в том числе долг в размере 894.381 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.340 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 19.08.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.754 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.