Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А83-474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-474/2018
25 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018года Полный текст составлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26»

о взыскании при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 013-Д от 26.01.2018; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», в котором просит суд, согласно заявления об уменьшении иска, принятого судом, взыскать с ответчика сумму пени в размере 7 980,41 руб.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.01.2017г. между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) заключен договор № 131/444.

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить строительно-монтажные работы по объектам: «Внешнее электроснабжение абонентов Белогорского РЭС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик должен выполнить предусмотренные Договором работы, качество (качественные характеристики) которых отвечает условиям Договора, Техническому заданию и Рабочим проектам, указанным в п.1.1 Договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, которые регламентируют выполнение таких работ. Все используемые при производстве работ материалы, оборудование Подрядчика должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются силами Подрядчика и материалами Подрядчика.

Пунктом п.3.1.1. договора стороны определили, Цена настоящего Контракта стоимость работ по договору с НДС – 2 660 138,09 руб (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч сто тридцать восемь руб 09 коп).

Согласно п. п. 6.1., 6.2. Договора, срок начала работ - с момента подписания Договора. Срок окончания работ по Договору – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, то есть до 28.03.207 г.

В п. 6.3. Договора указано, что работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.4. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 20.03.2017 г. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

Дополнительным соглашением № 1-131/444 от 17.03.2017г. стороны пункт 6.4 договора изложили в новой редакции: «Данный Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 июля 2017 года. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств,

предусмотренных настоящим Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора».

В соответствии с п. 10.3. Договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 4 настоящего Договора, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2-131/444 от 30.06.2017г. стороны пункты 3.1 и 3.1.1. договора изложили в новой редакции:

«3.1.Цена договора согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства (с подтверждающими расчетами и локальными сметами) (Приложение № 1 к договору) составляет 2 123 681,00 руб (два миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 00 коп), кроме того НДС 18% - 382 262,58 руб (триста восемьдесят две тысячи двести шестьдесят два рубля 58 коп).

3.1.1. Всего стоимость работ по договору с НДС – 2 505 943,58 руб (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот сорок три руб. 58 коп)».

По состоянию на 31.03.2017 г. ООО «Мехколонна № 26» работы по договору № 131/444 от 27.01.2017 г. выполнены стоимостью 2 505 943,58 руб., что подтверждается подписанными: актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Вследствие нарушения срока выполнения обязательств по договору со стороны ООО «Мехколонна № 26», ГУП РК «Крымэнерго» начислены суммы пеней по состоянию на 31.03.2017г. за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 7 980,41 рублей.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «Мехколонна № 26» направлена претензия исх. № 1012/17114 от 09.10.2017г. об оплате пени, которая оставлена Ответчиком без рассмотрения, что послужило поводом и основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ с 29.03.2017г. по 31.03.2017г.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка рассчитана истцом за период с 29.03.2017г. по 31.03.2017г. от суммы договора – 2 660 138,09 руб.

Проверив расчет пени истца, суд приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения требования истца о взыскании пени, исходя из следующего:

Согласно дополнительному соглашению № 2-131/444 от 30.06.2017г. всего стоимость работ по договору с НДС – 2 505 943,58 руб (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот сорок три руб. 58 коп).

Расчет пеней произведен по формуле: П = С * Рп * Дн, где П - сумма пеней; С – сумма, на которую начислена пеня; Рп - размер пеней (%); Дн – число дней в периоде начисления пени Сумма 2 505 943,58 руб. период просрочки с 29.03.2017г. по 31.03.2017г. (3 дня). 2 505 943,58руб.*0,1%*3 = 7 517,83 руб.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку, по сути, ни на чем не основаны и носят отвлеченный характер. Конкретных возражений, кроме общего несогласия с предъявленным иском, от ответчика не поступало.

Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 517,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 683,06 руб.

Принимая во внимание уменьшение иска, принятое судом истцу из Федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1274,91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (ОГРН <***> ИНН/КПП 3123367445/312301001) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) пеню в размере 7 517,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 683,06руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001, р/сч <***>) государственную пошлину в размере 1 274,91 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова