Решение от 1 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 марта 2026 года

Дело №

А55-16639/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании уведомлений об отказе от договора аренды недействительными

и по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра"

о признании соглашений расторгнутыми, обязании освободить помещение, взыскании штрафа

при участии в заседании

от общества – представителя ФИО1, доверенность от 19.09.2025, представителя ФИО2, доверенность от 01.09.2025,

от автономного учреждения – представителя ФИО3, доверенность от 20.11.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" о признании недействительной односторонней сделки Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" по одностороннему расторжению Соглашения о взаимодействии от 02.04.2025 и приложения № 1 к нему - договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 формализованной в уведомлениях исх. № 382 от 07.05.2025 и № 383 от 07.05.2025.

Определением суда от 02.06.2025 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" о принятии обеспечительных мер по делу № А55-16639/2025 удовлетворено. Запрещено Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных)услуг» препятствовать ООО "Юридический Консалтинговый Центр "Терра", в осуществлении деятельности в нежилом помещении площадью 11,7кв.м. на 1 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являющемся предметом договора аренды нежилого помещения № 51 в/б2018 от 02.04.2018 до вынесения решения суда по делу № A55-16639/2025 и вступления его в законную силу.

Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" просит: 1.Соглашение о взаимодействии между МАУ «МФЦ» и ООО «ЮКЦ «Терра» от 02.04.2018 считать расторгнутым в одностороннем порядке 12.06.2025. 2.Договор аренды нежилых помещений № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 между МАУ «МФЦ» и ООО «ЮКЦ «Терра» считать расторгнутым в одностороннем порядке 12.06.2025. 3.Обязать ООО «ЮКЦ «Терра» освободить помещение по адресу: <...>. 4.Взыскать с ООО «ЮКЦ «Терра» в пользу МАУ «МФЦ» штраф в соответствии с п. 6.3 Договора по состоянию на 23.06.2025 (дата подачи встречного искового заявления) в размере 14 563руб. 09коп., а также сумму в размере 1 323руб. 92коп. за каждый день, начиная с 24.06.2025 по день фактического возврата арендуемого помещения.

Определением суда от 25.07.2025 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с делом № А55-16639/2025.

Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" представило отзыв на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра", просит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" оставить без удовлетворения; снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 02.06.2025. В заседании представитель автономного учреждения пояснил, что это не обращение в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а возражения.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" представило отзыв на встречное исковое заявление, со встречным иском не согласно, просит во встречном иске отказать, по мотивам изложены в отзыве.

От Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" поступило заявление об изменении предмета иска, просит признать недействительной одностороннюю сделку Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» по одностороннему расторжению Соглашения о взаимодействии от 02.04.2018 и приложения № 1 к нему - договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 формализованной в уведомлениях исх. № 382 от 07.05.2025 и № 383 от 07.05.2025 и применить последствия недействительности признав Соглашение о взаимодействии от 02.04.2018 и приложение № 1 к нему - договор аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 действующим.

От Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" поступили дополнительные пояснения по делу.

От Общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" поступило заявление об изменении предмета иска, просит признать недействительной одностороннюю сделку Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» по одностороннему расторжению Соглашения о взаимодействии от 02.04.2018 и приложения № 1 к нему - договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 оформленную в уведомлениях исх. № 382 от 07.05.2025 и № 383 от 07.05.2025.

От Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" поступило уточненное встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" просит: 1.Соглашение о взаимодействии между МАУ «МФЦ» и ООО «ЮКЦ «Терра» от 02.04.2018 считать расторгнутым в одностороннем порядке 12.06.2025. 2.Договор аренды нежилых помещений № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 между МАУ «МФЦ» и ООО «ЮКЦ «Терра» считать расторгнутым в одностороннем порядке 12.06.2025. 3.Обязать ООО «ЮКЦ «Терра» освободить нежилое помещение площадью 11,7 кв.м. расположенное на 1 этаже нежилого помещения по адресу: <...>. 4.Взыскать с ООО «ЮКЦ «Терра» в пользу МАУ «МФЦ» штраф в размере 215 798руб. 53коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2025 до 23.12.2025 до 14 час. 35мин., с 23.12.2025 до 15.01.2026 до 15 час. 15мин., с 15.01.2026 до 29.01.2026 до 15 час. 25мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" об изменении предмета первоначальных исковых требований, и заявление муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" об изменении встречных исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКЦ «Терра» и МАУ г.о. Самара «МФЦ» было заключено соглашению о взаимодействии между сторонами от 02.04.2018.

С учетом пп. 5 п. 3.1.1 соглашения МАУ «МФЦ» предоставляло на условиях аренды помещение площадью 11,7 кв.м. по адресу: <...>.

Так, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 51 в/б/2018 от 02.04.2018, по условиям которого, МАУ «МФЦ», как арендодатель, обязуется предоставить ООО «ЮКЦ «Терра», как арендатору, за плату в пользование нежилое помещение площадью 11,7 кв. м. на 1 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 235 для размещения в нем офиса.

Согласно п.7.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с 02.04 и действует 11 месяцев. Если за 10 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом Договора, Стороны не выразили намерения о расторжении Договора, то Договор автоматически пролонгируется на этот же срок. Количество таких пролонгаций неограниченно.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества

Договор аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по истечения срока действия данного договора общество продолжало пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ООО «ЮКЦ «Терра» указало, что надлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору аренды, использует помещение по назначению, оплачивает арендные платежи, между тем, МАУ «МФЦ» направило требование о расторжении Соглашения от 07.05.2025 № 383 и уведомление от 07.05.2025 № 382 об отказе в одностороннем порядке от Договора, которые общество считает недействительными.

Согласно п.2.1.1. Договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора аренды при условии письменного уведомления Арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализуя свое право арендодателя, предусмотренное п. 2.1.1 Договора, МАУ «МФЦ», в адрес ООО «ЮКЦ «Терра» направлено требование о расторжении Соглашения от 07.05.2025 № 383 и уведомление от 07.05.2025 № 382 об отказе в одностороннем порядке от Договора, которое вручено директору ООО «ЮКЦ «Терра» лично 12.05.2025 под роспись.

Уведомления от 07.05.2025 № 383, от 07.05.2025 № 382, которыми МАУ «МФЦ» в одностороннем порядке известило о прекращении соглашения о взаимодействии между сторонами от 02.04.2018, договора аренды нежилого помещения № 51 в/б/2018 от 02.04.2018, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на отказ от исполнения договора № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Сохранение договора № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у арендодателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Внесение платы за пользование имуществом после получения уведомления об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок (в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении договора аренды заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, не свидетельствует о продолжении действия договора.

Сам по себе факт внесение арендатором арендных платежей также не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю.

Также статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает временное владение и пользование объектом аренды.

В настоящее время ООО «ЮКЦ «Терра» продолжает пользоваться объектом аренды, доказательства, подтверждающие факт освобождения в материалы дела не представлены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" (пункт 5), договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С 12.06.2025 соглашение о взаимодействии между сторонами от 02.04.2018, договор аренды нежилого помещения № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 являются расторгнутыми, и констатация данного факта, путем предъявления требования не корректна.

Приведенные ООО «ЮКЦ «Терра» обстоятельства (отсутствие нарушения условий договора, отсутствие задолженности по арендной плате) не ограничивают права арендодателя на отказ от договора аренды, который обусловлен исключительно волей арендодателя.

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным ООО «ЮКЦ «Терра» обстоятельства послужившими основанием для первоначальных исковых требований, в связи с чем, в требованиях ООО «ЮКЦ «Терра» следует отказать.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора аренды № 51 в/б/2018 от 02.04.2018 в случае если Арендатор не освобождает объект и (или) не возвращает объект по акту возврата, то арендная плата начисляется и оплачивается Арендатором по день фактической передачи объекта Арендодателю, а также Арендатор выплачивает штраф Арендодателю в размере 100% от месячной арендной платы.

Из буквального толкования данного условия, Арендатор выплачивает штраф Арендодателю в размере 100% от месячной арендной платы, при этом условия, что данный штраф оплачивается за каждый день, договор не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в сумме 39 717руб. 52коп., а в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" об изменении предмета первоначальных исковых требований принять судом.

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" об изменении встречных исковых требований принять судом.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" ИНН <***>, ОГРН <***>, в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить нежилое помещение, площадью 11,7кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг" ИНН <***>, ОГРН <***>, штраф в сумме 39 717руб. 52коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 116руб. 00коп.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинговый центр "Терра" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 5 790руб. 00коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и считаются отмененными после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов