Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270787/25-76-2809
г. Москва
26 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО "ЮЖНЫЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДОНЕЦК" (ИНН:

<***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН:

<***> ОГРН: <***>) о взыскании пении в размере 296 372 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДОНЕЦК" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пении в размере 296 372 руб. 90 коп.,

. Определением суда 13 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 13 октября 2025 г.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом груза общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» (далее - ООО «ЮГМК Донецк») по направлениям и в сроки, согласованные сторонами, согласно транспортным железнодорожным накладным ЖА001251, ЖА000419, ЖА000421, ЖА000390, ЖА000615, ЖА000659, ЖА000707, ЖА001881 (далее - накладные) (Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД», станция: им. М. Горького, далее - ПРВ ЦФТО).

Исходя из даты отправки и даты прибытия груза на станцию назначения, ООО «ЮГМК Донецк» установлено, что вагоны, указанные в вышеперечисленных накладных,

доставлены с нарушением согласованных сторонами сроков. Суммарная просрочка в доставке груза по каждому вагону составляет 69 дней.

Поскольку ОАО «РЖД» допустило просрочку в доставке груза, Истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10 января 2023 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖДТ РФ) начислил Ответчику пеню в размере 296 372 (двести девяносто шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 90 копеек согласно прилагаемому расчету.

В адрес ОАО «РЖД» и Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД», в состав которого входит станция назначения доставки груза им. М. Горького, указанная в накладных, направлена претензия от 12.02.2025 № 1246 об уплате пени. Указанная претензия оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 784 ПС РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Абзацами 1 и 2 статьи 25 Устава ЖДТ РФ определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 33 Устава ЖДТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов 'железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки f занят по зависящим от грузопоггучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеыи в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних фузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245, зарегистрированных в Минюсте РФ 14 марта 2016 г. за № 41393. предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Статьёй 793 ГК РФ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 97 Устава ЖДТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

ООО «ЮГМК Донецк» и ОАО «РЖД» в ранее указанных транспортных железнодорожных накладных согласовали срок доставки груза.

На станцию назначения полувагоны, указанные в накладных, с грузом прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при его направлении, в общем количестве на

69 дней.

Ответчик не предоставил Истцу документы, подтверждающие в установленном законом порядке наличие уважительных причин для задержки доставки груза.

Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, направил 12 февраля 2025 года претензию № 1246 (ЦФТО РПО 80111106490933).

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к иску, и оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом» если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

. От ОАО «РЖД» 21.11.2025 в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку по мнению Ответчика иск должен быть предъявлен к ФГУП «ЖДН», при этом Истцом неверно определены сроки доставки груженых вагонов. Также ОАО «РЖД» просит суд применить к сумме предъявленной неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, ознакомившись с доводами Ответчика, полагает, что исковые требования предъявлены правомерно, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, должны быть отклонены в силу следующих обстоятельств. 1. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

В статье 97 УЖТ РФ, равно как и в статье 122 УЖТ РФ, прямо не указан перевозчик, к которому должен предъявляться иск при перевозке груза в прямом железнодорожном сообщении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 УЖТ РФ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как следует из абзаца 19 статьи 2 УЖТ РФ, в железнодорожном транспорте перевозки могут осуществляться в прямом железнодорожном сообщении, то есть между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Спорные перевозки осуществлялись по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования, несколькими перевозчиками одного вида транспорта (железнодорожного).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом положений статей 2, 25 УЖТ РФ, 785 ГК РФ обязательства нескольких железнодорожных перевозчиков (разных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность) при перевозке груза по единому перевозочному документу в прямом сообщении признаются солидарными в соответствии со статьей 322 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ни ГК РФ, ни УЖТ РФ не предусматривают права грузоотправителей и грузополучателей предъявления требований к каждому из перевозчиков, участвовавших в перевозке груза по единому перевозочному документу, то соответствующие требования, могут предъявляться только перевозчикам, заключившим договор перевозки или выдавшим груз в месте назначения.

Перевозка в прямом железнодорожном сообщении принципиально не отличается от перевозки в прямом смешанном сообщении (в обоих случаях перевозка осуществляется по одному перевозочному документу несколькими перевозчиками), с учетом пункта 1 статьи 793 ГК РФ, положения статьи 97 УЖТ РФ в части определения лица, ответственного перед грузоотправителем (грузополучателем) за просрочку доставки грузов при осуществлении перевозки в прямом смешанном сообщении, подлежат применению и к рассматриваемым правоотношениям по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, перевозчик ФГУП «ЖДН» при заключении договора перевозки с грузоотправителем объективно еще не несет ответственность за просрочку доставки груза. Просрочка доставки груза устанавливается только на станции назначения при выдаче груза грузополучателю перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Согласно абзацу 4 статьи 122, статье 120 УЖТ РФ, абзацу 4 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 31.03.2016 № 84, в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим данное обстоятельство, является накладная.

Отметка о фактической дате прибытия груза на станцию назначения проставляется железнодорожной организацией - перевозчиком, выдавшим груз (в данном случае ОАО «РЖД»).

Акт общей формы, в котором зафиксирована задержка вагонов, контейнеров в пути следования в силу пункта 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) составляется и подписывается только уполномоченным представителем перевозчика, который его составил в день обнаружения соответствующего обстоятельства. Согласно пункту 67 Правил № 256 первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Все документы, необходимые для рассмотрения претензии по факту просрочки доставки груза, аккумулируются у перевозчика, выдавшего груз на станции назначения (в рассматриваемом деле это ОАО «РЖД»).

Таким образом, поскольку Ответчиком была осуществлена выдача груза, то соответственно ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу.

-Таким образом доводы ОАО «РЖД» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Расчет Истцом произведен в соответствии с Правилами № 245. В подтверждение приведем несколько примеров железнодорожных накладных с подробным расчетом нормативного срока доставки с учетом всех положений Правил № 245:

Железнодорожная накладная ЖА001251. Нормативный срок доставки по расчету Истца - 10 суток. В соответствии с графой 39 дорожной ведомости «Расстояние», расстояние 2х инфраструктур составляет - 183/395 км. Для того, чтобы определить нормативный срок доставки нужно разделить расстояние на норму суточного пробега. В данном случае получается: 1ая инфраструктура: 183/110 = 1,66 или 2 суток нормативный срок доставки (п. 2.1). 2ая инфраструктура: 395/160 = 2,46 или 3 суток - нормативный срок доставки (п. 2.1). Увеличение срока доставки в соответствии с разделом 5 Правил № 245: 2 суток - на

операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1);1 сутки - на передачу грузов, порожних вагонов (п. 5.11); 2 суток - одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур (п. 5.13). Итого общий срок доставки грузов по 2м инфраструктурам - 10 дней (3+2 + 2 + 1+). Аналогичный срок доставки указан Истцом в расчете исковых требований. Железнодорожная накладная ЖА000390. Нормативный срок доставки по расчету Истца - 10 суток. В соответствии с графой 39 дорожной ведомости «Расстояние», расстояние 2х инфраструктур составляет - 183/395 км. Для того, чтобы определить нормативный срок доставки нужно разделить расстояние на норму суточного пробега. В данном случае получается: 1ая инфраструктура: 183/110 = 1,66 или 2 суток нормативный срок доставки (п. 2.1). 2ая инфраструктура: 395/160 = 2,46 или 3 суток - нормативный срок доставки (п. 2.1). Увеличение срока доставки в соответствии с разделом 5 Правил № 245:2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1); 1 сутки - на передачу грузов, порожних вагонов (п. 5.11); 2 суток - одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур (п. 5.13).

Общий срок доставки грузов по 2м инфраструктурам - 10 дней (3+2 + 2 + 1+ 2). Аналогичный срок доставки указан Истцом в расчете исковых требований. Железнодорожная накладная ЖА000707. Нормативный срок доставки по расчету Истца - 10 суток. В соответствии с графой 39 дорожной ведомости «Расстояние», расстояние 2х инфраструктур составляет - 183/395 км. Для того, чтобы определить нормативный срок доставки нужно разделить расстояние на норму суточного пробега. В данном случае получается 1ая инфраструктура: 183/110 = 1,66 или 2 суток нормативный срок доставки (п. 2.1). 2ая инфраструктура: 395/160 = 2,46 или 3 суток - нормативный срок доставки (п. 2.1). Увеличение срока доставки в соответствии с разделом 5 Правил № 245: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1); 1 сутки - на передачу грузов, порожних вагонов (п. 5.11); суток - одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур (п. 5.13).

Итого общий срок доставки грузов по 2м инфраструктурам - 10 дней (3+2 + 2 + 1+ 2). Аналогичный срок доставки указан Истцом в расчете исковых требований.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 245 при перевозке грузов, порожних вагонов по одному перевозочному документу с участием нескольких инфраструктур срок доставки определяется как сумма сроков доставки за расстояние перевозки железнодорожным транспортом отдельно по каждой инфраструктуре.

В то же время ОАО «РЖД» производит расчет срока доставки не исходя из суммы сроков, а исходя из срока, рассчитанного по второй инфраструктуре, что является не верным.

Из пояснений Ответчика усматривается, что ОАО «РЖД» производит расчет нормативного срока доставки груза только по инфраструктуре ОАО «РЖД», не принимая во внимание расчет по первой инфраструктуре - ФГУП «ЖДН», ссылаясь на то, что такой расчет является единственно верным. Вместе с тем, данный порядок расчета произведен Ответчиком без учета следующих положений.

Производя контррасчет и заявляя об исключении из расчета Истца требований на сумму 296 372,90 руб. Ответчик не учитывает, что доставка грузов осуществлялась по единому провозному документу.

Указанный вывод подтверждается также пунктом 13 Правил № 245, из содержания которого следует, что при перевозке грузов, порожних вагонов по одному перевозочному документу с участием нескольких инфраструктур срок доставки определяется как сумма сроков доставки за расстояние перевозки железнодорожным транспортом отдельно по каждой инфраструктуре.

Таким образом, ОАО «РЖД» необоснованно в контррасчете уменьшен период нормативного срока доставки грузов - в частности, расчет срока доставки груза рассчитан

ОАО «РЖД» от даты передачи на станции стыка ОАО «РЖД», что в свою очередь является необоснованным, так как провозной документ является единым. Ответчиком не приведено нормативно-правовое обоснование расчета нормативного срока доставки ОАО «РЖД» с даты поступления груза на станцию передачи.

Кроме того при наличии вины в просрочке доставки груза лежит на ФГУП «ЖДН», на основании статьи 97 УЖТ РФ Ответчик не лишен возможности предъявить убытки перевозчику по чьей вине была допущена просрочка срока доставки грузов.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 97 УЖТ РФ, действовавшей в спорный период (в период осуществления перевозки), перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка. Таким образом, пени за просрочку доставки грузов по накладным, где станциями назначения являются станции ОАО «РЖД» должны быть взысканы с ОАО «РЖД», которое, в свою очередь, может предъявить взысканную сумму в качестве убытков другому перевозчику, по чьей вине была допущена просрочка срока доставки грузов. С учетом изложенного, довод Ответчика о неверном расчете подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о применении к предъявленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

(пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика о неблагоприятной экономической ситуации, логистических проблемах в железнодорожной отрасли не являются форс-мажором, поскольку являются риском осуществления предпринимательской деятельности, имманентно присущи ей и не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, при этом размер неустойки уже неоднократно был снижен с 9% до 6% от стоимости провозной платы за каждый день просрочки и ограничен 50% стоимости такой провозной платы. Данный вид неустойки является обычным и широко распространенным в современной коммерческой практике и не свидетельствует о чрезмерности.

Одновременно, Ответчик ссылается на исчерпание пропускных способностей и наложении санкций на Ответчика. Вместе с тем, данные обстоятельства не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, принятых на себя Ответчиком.

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, распределения нагрузки и выполняемого объема, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств. Определив Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. В данном случае, учитывая сложившуюся политическую обстановку в стране, задержку доставки вагонов Ответчик мог предвидеть, и, поэтому, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» могло предусмотреть наступление неблагоприятных обстоятельств.

При этом положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вид транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ. Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе, на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Ответчиком не доказаны обстоятельства исключительности случая, позволяющие суду снизить размер неустойки. Все приведенные в отзыве доводы (введенные в отношении Ответчика санкции, исчерпание пропускных способностей инфраструктуры, преступные посягательства и диверсии, террористические атаки, переориентация грузопотоков) относительно применения статьи 333 ГК РФ носят общий характер, характеризуют ситуацию в стране в железнодорожной отрасли в целом. Какого -либо документального подтверждения перечисленных Ответчиком в отзыве обстоятельств последним не представлено. Причинно-следственная связь между перечисленными в отзыве обстоятельствами и нарушением срока доставки груза Ответчиком документально не подтверждена.

Заявляя о снижении штрафных санкций, Ответчик не учитывает, что Истец - ООО «Южный Горно-Металлургический Комплекс Донецк», это стратегическое предприятие, находящееся на новой территории Российской Федерации - ДНР.

Южный горно-металлургический комплекс (ЮГМК) - крупнейшее промышленное объединение на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик. Предприятия ЮГМК являются градообразующими промышленными объектами и важнейшими в народнохозяйственном комплексе и экономическом потенциале новых регионов.

15 июля 2024 г. Президент Российской Федерации ФИО1 принял участие в церемонии запуска новых металлургических объектов в ДНР и

подчеркнул, что металлургическая отрасль имеет стратегическое значение для России, в том числе для оснащения армии и дальнейшего роста национальной экономики.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2025 № 1341-р утвержден перечень организаций, осуществляющих работы, приостановка которых не возможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации, куда вошли в том числе предприятия ООО «Южный Горно-Металлургический Комплекс» и ООО «Южный Горно-Металлургический Комплекс Донецк» (выписка из распоряжения прилагается, пп. 29-30).

Таким образом, просрочка доставки груза даже на 1 день является для Истца существенным обстоятельством.

В связи с задержкой доставки ОАО «РЖД» Грузов срываются сроки выполнения обязательств предприятия ООО «ЮГМК Донецк» по заключенным контрактам и снабжению предприятий сырьем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы, на которые ссылается Ответчик документально не подтверждены, причинно-следственная связь не доказана, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исключительность случая не доказана.

Кроме того при наличии обозначенных Ответчиком сложностей, возникающих при доставке грузов в текущей политической и экономической ситуации в стране, ОАО «РЖД» получает ежегодную государственную поддержку для компенсации потерь и налаживания железнодорожной инфраструктуры (информация с информационных ресурсов прилагается).

В пояснительной записке к законопроекту «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» говорится об увеличении бюджетных ассигнований на предоставление субсидий ОАО «РЖД» в целях осуществления перевозок в 2023-2025 годах на 4 млрд рублей ежегодно. Кроме того, субсидирование пригородного железнодорожного сообщения в 2024 году - на 4 млрд рублей, в 2025 году - на 4 млрд рублей.

В конце декабря совет директоров ОАО «РЖД» утвердил инвестиционную программу на 2025 год в объеме 890,9 млрд рублей.

За 2024 и 2025 года тарифы на грузовые перевозки неоднократно были повышены. Суммарно тарифы на грузовые железнодорожные перевозки увеличились на 17,2%: повышение цены на 3,6% - с 1 ноября 2024 года; повышение цены на 13% - с 1 января 2025 года.

При начислении неустойки Истец руководствовался положениями УЖТ РФ, при этом размер неустойки снижен на законодательном уровне с 9 % до 6 % и ограничен 50 %.

Ответчику оказывается финансовая поддержка от государства на постоянной основе, что не может свидетельствовать об ущемлении прав Ответчика.

Таким образом указанные в отзыве обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы , документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению .

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЮЖНЫЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДОНЕЦК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 296 372 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 819 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина