Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А64-4652/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Тамбов

29 сентября 2017 г. Дело № А64-4652/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.09.2017. ;

дата изготовления решения в полном объеме – 29.09.2017(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третье лицо - Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области (<...>).

при участии:

от истца – ФИО1 , директор

от ответчика – не явился

от третьего лица - ФИО2 , доверенность от 01.03.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Нива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» с требованием:

«Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская нива» право собственности на трактор марки: «Беларус-1523»; цвет - красный; год выпуска 2011 год; заводской № 15004269; двигатель № 108918» приобретенное на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 01.01.2017г. №12/06-0/17.

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) согласно Соглашению сторон от 05.06.2017г. «об изменении территориальной подсудности по делу о признании права собственности на трактор».

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области

Истец(представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск подлежащим удовлетворению, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо возражений по иску не заявило.

По заявлению истца все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Заслушав в заседании суда объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково»(продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская нива»(покупатель) заключен договор №12/06-0/17 от 01.01.2017г. купли-продажи сельскохозяйственной техники, , в том числе Трактор «Беларус -1523»; год выпуска 2011г.; цвет красный; заводской № 15004269; двигатель № 108918; государственный регистрационный знак отсутствует; технически исправен.

Предусмотренная договором сторон сельскохозяйственная техника передана продавцом покупателю по акту от 01.01.2017г…

Паспорт самоходной машины на трактор «Беларус -1523»; год выпуска 2011г.; цвет красный; заводской № 15004269; двигатель № 108918 продавец покупателю не передал, что препятствует государственной регистрации трактора в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области и использованию трактора по назначению.

В соответствии со ст.ст. 11 ,12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - Гражданского кодекса РФ) - защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд ; защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из объяснений истца и материалов дела следует , что фактически вещные права истца на приобретенный трактор какими – либо лицами не оспариваются. Требование о признании права собственности на трактор в действительности направлено на приобретение истцом возможности произвести государственную регистрацию трактора при отсутствии паспорта самоходной машины с учетом того что в выданной истцу справке Гостехнадзора по Тамбовской области от 17.04.2017г. указано, что регистрация трактора «возможна по решению суда о признании права собственности согласно пункта 2.8.6.4. Правил государственной регистрации № 785».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - по общим правилам , допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники установлен "Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 , зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 N 785 , далее - Правила государственной регистрации тракторов… ) в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации <*>, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил государственной регистрации тракторов… - представление паспорта самоходной машины (паспорта машины) для государственной регистрации является обязательным наряду с документами подтверждающими право собственности.

Согласно пункту 2.1 Правил государственной регистрации тракторов… - «Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники».

Понятие «паспорт самоходной машины» не тождественно понятию «документ, подтверждающий право собственности на машину».

Пунктом 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов… установлен перечень документов подтверждающих право собственности заявителя на машину ( в том числе «судебные документы (решения судов)») которые должны представляться для регистрации наряду с обязательным представлением паспорта самоходной машины.

Соответственно «решение суда» о признании права собственности заявителя на трактор не является достаточным (единственным) документом для осуществления государственной регистрации трактора ( без представления паспорта самоходной машины).

В соответствии с действующим законодательством паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"; постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств"; Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134). Соответственно, паспорт транспортного средства является не только документом, удостоверяющим его соответствие требованиям безопасности дорожного движения и тем самым обеспечивающим допуск автомобиля к участию в дорожном движения, но и способом противодействия хищению данного имущества, а также совершению других правонарушений, связанных с его использованием. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1739-О).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлены по делу доказательства подтверждающие оспаривание какими – либо лицами вещных прав истца на трактор приобретенный по заключенному с ответчиком договору №12/06-0/17 от 01.01.2017г. купли-продажи сельскохозяйственной техники , обстоятельства утраты паспорта самоходной машины(трактора) и сведения о предпринятых мерах по получению дубликата паспорта самоходной машины.

Соответственно, судебный порядок признания права собственности на спорный трактор не может использоваться для подмены установленного законом публично-административного порядка допуска транспортного средства к эксплуатации по назначению и к участию в дорожном движении.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в размере уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов