Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-51747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51747/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 289 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 308 289 руб. 34 коп., в том числе 301 981 руб. 46 коп. долга, 6 307 руб. 88 коп. неустойки.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 03.03.2017 №205/УНТГ1/2875-2017.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №205/УНТГ1/2875-2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 368 729 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.07.2017 №93.180.1022283-1/10 на сумму 70 317 руб. 01 коп., от 21.07.2017 №93.180.1810-5/10 на сумму 83 581 руб. 55 коп., от 03.08.2017 №93.180.1022285-7/10 на сумму 43 750 руб. 22 коп., от 03.08.2017 №93.180.1022285-6/10 на сумму 23 525 руб. 15 коп., от 03.08.2017 №93.180.1022285-10/10 на сумму 1 958 руб. 89 коп., от 03.08.2017 №93.180.1022283-3/10 на сумму 36 034 руб. 76 коп., от 03.08.2017 №93.180.1022285-8/10 на сумму 26 616 руб. 13 коп., от 04.08.2017 №93.180.1022283-8/10 на сумму 29 428 руб. 11 коп., от 04.08.2017 №93.180.1022285/10 на сумму 29 428 руб. 11 коп., от 04.08.2017 №93.180.2490-1/10 на сумму 4 112 руб. 30 коп., от 16.08.2017 №93.180.1022537-1-3/10 на сумму 20 642 руб. 54 коп., от 16.08.2017 №93.180.2585/10 на сумму 335 руб. 12 коп.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.3.8.1. договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

05.09.2017 ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Ответчиком частично оплачена поставка товара по универсальным передаточным документам от 21.07.2017 №92.470.1974-2, от 03.08.2017 №93.180.1022285-7/10. Таким образом, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 301 981 руб. 46 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении условий договора и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по универсальным передаточным документам от 21.07.2017 №93.180.1022283-1/10, от 21.07.2017 №93.180.1810-5/10, от 03.08.2017 №93.180.1022285-7/10, от 03.08.2017 №93.180.1022285-6/10, от 03.08.2017 №93.180.1022285-10/10, от 03.08.2017 №93.180.1022283-3/10, от 03.08.2017 №93.180.1022285-8/10, от 04.08.2017 №93.180.1022283-8/10, от 04.08.2017 №93.180.1022285/10, от 04.08.2017 №93.180.2490-1/10, от 16.08.2017 №93.180.1022537-1-3/10, от 16.08.2017 №93.180.2585/10 не произведена ответчиком в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности в сумме 301 981 руб. 46 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 301 981 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше трех месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше шести месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный за период с 08.08.2017 по 26.09.2017, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, составил 6 307 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9 166 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» 308 289 руб. 34 коп., в том числе 301 981 руб. 46 коп. долга, 6 307 руб. 88 коп. неустойки, а также 9 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева