Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А31-12002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-12002/2018
г. Кострома
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 048 763 руб. 19 коп., пени в размере 168 238 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 года № 2);

от ответчика: не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (далее – истец, ГУП «КОАБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ ФИО4) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 048 763 руб. 19 коп., пени в размере 168 238 руб. 39 коп.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 799 274 руб. 90 коп., пени в размере 385 356 руб. 03 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела представлен отзыв, требования истца признает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «КОАБ» (поставщик) и ОГБУЗ ФИО4 (заказчик) по результатам проведения закупок заключены контракты: № Ф.2017.100031 от 10.04.2017, № Ф.2017.114641 от 17.04.2017, № Ф. 2018.52014 от 09.02.2018, № Ф.2018.67924 от 28.02.2018, № Ф2017.614995 от 09.01.2018, № Ф.2018.76049 от 12.03.2018, № Ф.2018.232511 от 31.05.2018, № Ф.2017.448766 от 23.10.2017, № Ф.2017.600039 от 09.01.2018, № Ф.2017.615021 от 09.01.2018, № Ф.2017.615138 от 09.01.2018, № Ф.2017.637431 от 12.01.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных контрактов поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик - принять и оплатить лекарственные средства (товар) в ассортименте, наименованию, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях.

В соответствии с условиями контрактов № Ф.2017.100031 от 10.04.2017, № Ф.2017.114641 от 17.04.2017 оплата осуществляется в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара, предусмотренного спецификацией на основании подписанных сторонами товарных накладных.

В соответствии с условиями контрактов № Ф.2017.448766 от 23.10.2017, № Ф.2017.614995 от 09.01.2018, № Ф.2017.615021 от 09.01.2018, № Ф.2017.615138 от 09.01.2018, № Ф.2017.600039 от 09.01.2018, № Ф.2017.637431 от 12.01.2018, № Ф. 2018.52014 от 09.02.2018, № Ф.2018.67924 от 28.02.2018, № Ф.2018.76049 от 12.03.2018, № Ф.2018.232511 от 31.05.2018 оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки партии товара), предусмотренного спецификацией в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Между ГУП «КОАБ» (поставщик) и ОГБУЗ ФИО4 (заказчик) заключены договоры: № Ф7/1 от 16.08.2018, № Ф7/3 от 15.06.2018, № Ф7/2 от 06.04.2018, № Ф7 от 09.01.2018, № Н-10 от 09.01.2018, № 475 от 05.04.2018, № 1175 от 16.05.2017. № 883 от 09.06.2017, № 1392 от 14.06.2017, № 1393 от 14.06.2017, № 2331 от 22.12.2017, № 1992 от 27.10.2017, № 199 от 02.02.2018, № 200 от 02.02.2018, № 738 от 13.04.2018, № 739 от 13.04.2018, № 694 от 06.04.2018, № 646 от 30.03.2018, № 520 от 15.03.2018, № 460 от 07.03.2018, № 457 от 06.03.2018, № 376 от 26.02.2018, № 332 от 16.02.2018, № 122 от 26.01.2018, № 76 от 19.01.2018, № 68 от 18.01.2018, № 1063 от 29.05.2018, № 1112 от 01.06.2018, № 1034 от 25.05.2018, № 270 от 09.02.2018, № 273 от 09.02.2018, № 784 от 20.04.2018, № 905 от 11.05.2018, № 274 от 09.02.2018, № 1285 от 22.06.2018, № 1392 от 05.07.2018, № 1448 от 12.07.2018, № 1409 от 06.07.2018, № 1411 от 06.07.2018, № 1020 от 24.05.2018, № 1206 от 08.06.2018, № 414 от 02.03.2018, № 413 от 02.03.2018, № 358 от 16.02.2017, № 298 от 14.02.2018, № 77 от 19.01.2018, № 777 от 19.04.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик - принять и оплатить товар по согласованным номенклатуре, объемам и ценам, определенными в универсальном передаточном документе, сформированными на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров срок оплаты за поставленный товар составляет 30 календарных дней с момента оформления продавцом сопроводительных документов.

Во исполнение условий заключенных контрактов и договоров поставщик поставил заказчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

Заказчик принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 799 274 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензии от 16.03.2017 года № 717, от 05.04.2017 года № 1772, от 21.09.2017 года № 2288, от 03.08.2018 года № 1436, ответ на которые в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность ответчика составляет 799 274 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контрактов и договоров, товарных накладных, ответчиком не оспариваются.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 799 274 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями договоров предусмотрено, что если покупатель не производит оплату согласно условиям договора, то он обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании данных условий контрактов и договоров с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование об уплате пени в размере 385 356 руб. 03 коп., в материалы дела представлен расчет.

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает, расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров и контрактов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 799 274 руб. 90 коп. задолженности, 385 356 руб. 03 коп. пени, а также 24 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 69054 от 13.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова