Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А43-699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-699/2021

г. Нижний Новгород 20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-6),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ МАСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижний Новгород,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 Сергеевны.

о взыскании 254 607 руб.

в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ МАСТЕРА» о взыскании 254 607 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ 21».

Определением суда от 19.01.2021 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общимправилам искового производства

Определением от 20.07.2021 суд и привлек в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора - Стародубского АртемаДенисовича, ФИО8, ФИО9, влице законного представителя ФИО10.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей в суд не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между ООО "Стройсаб 21"(далее - истец) и ООО "Четыре мастера" (далее - ответчик) заключен договор поставки №ЧБ/Р-048/2020, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в течении 7 дней с момента полной оплаты товара, подтвержденных сторонами путем выставления счета на оплату, а истец путем внесения 100% предоплаты.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату по платежному поручению №4 от 03.09.2020 истец произвел оплату товара на сумму 1 833 879 руб. 42 коп.

По расчету истца стоимость фактически принятого товара составила 1 610 961 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма задолженности за непоставленный товар составила 222 918 руб. 02 коп., сто подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.09.2020.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию исх. №355 от 26.11.2020 с требованием возвратить денежные средства в размере 222 918 руб. 02 коп. в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении поставщиком сроков оплаты товара, покупатель вправе потребовать уплаты ему штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.01.2020 по 13.01.2021 составила 31 869 руб. 04 коп.

Поскольку требования претензии истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, данный факт послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434).

В силу статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В рассматриваемом случае каждая сторона должна доказать надлежащее исполнение обязательства: покупатель - факт оплаты товара, продавец - факт поставки товара в согласованном количестве.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом выставленного в его адрес счета, в котором стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара. В подтверждение оплаты представлен оригинал платежного поручения №4 от 03.09.2020 на сумму 1 833 879 руб. 42 коп.

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в материалы дела не представил, в то же время факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании предоплаты за непоставленный товар признано судом обоснованным в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 31 869 руб. 04 коп. за период с 15.01.2020 по 13.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1.2 договора согласование условий о количестве, ассортименте, цене и сроке поставки партии товара производится любым способом, в том числе по электронной почте, устно по телефону, посредствам факсимильной связи, а также с помощью иных видов связи. Результат такого согласования указывается в счетах. предъявляемых поставщиком покупателю к оплате, счетах-фактурах или товарно-передаточных документах. Товарно-передаточными документами по данному договору признаются: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, универсальный передаточный документ и прочие документы, составленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель иска не представил доказательств согласования о сроке поставки конкретной партии товара письменным способом.

Вместе с тем в счете на оплату товара указано, что товар должен быть поставлен по факту прихода денежных средств на расчетный счет.

Представленные в дело УПД свидетельствуют о том, что покупателем товар со склада вывозился. Доказательств иных способов доставки в дело не представлено. Вместе с тем товар отгружен не в полном объеме.

Истец начисляет неустойку с 15.09.2020, поскольку денежные средства списаны со счета плательщика 07.09.2020 суд признает обоснованным начисление неустойки с 15.09.2020.

Истец просит суд начислить неустойку по 13.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате предоплаты, у поставщика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату перечисленного аванса.

Соответствующие требование направлено поставщиком 26.11.2020, следовательно начисление за просрочку поставки товара обоснованно за период с 15.09.2020 по 26.11.2020 неустойка за указанный период (73 дня) составит 16 273 руб. 02 коп. исходя из расчета 222 918,02 х 73 х 0,1%.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16 273 руб. 02 коп.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ МАСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, 222 918 руб. 02 коп. долга, 16 273 руб. 02 коп. неустойки, а также 7 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб