Решение от 12 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32349/2025
г. Уфа
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации Советского района городского округа г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 7-1553 об административном правонарушении от 21.04.2025 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

от Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы – ФИО1, доверенность № 826 от 29.09.2025, диплом,

от Администрации Советского района городского округа г. Уфы – ФИО2 доверенность от 01.09.2025 № 77-04-01477, диплом.

ООО "Ломбард Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы об оспаривании постановления № 7-1553 об административном правонарушении от 21.04.2025 г.

В судебном заседании представители ответчиков в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В представленном отзыве на заявление административная комиссия с доводами заявителя не согласилась, указав, что заявитель был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и добровольно не обеспечил явку представителя, указывает на пропуск срока на обжалование постановления. Административная комиссия также указывает, что дело о признании незаконным или отмене проставления от 21.04.2025 № 7-1553 подсудно суду общей юрисдикции.


Заявитель явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 7-1553/2025 от 21.04.2025 г. ООО "Ломбард Меркурий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что 11.03.2025 в 13 часов 25 минут по адресу: 450005, <...> "Ломбард Меркурий" допущена установка и эксплуатация средства информационного оформления вывеска Победа с нарушением требований муниципальных нормативно-правовых актов, а именно средство информационного оформления размещено и эксплуатируется при отсутствии согласования эскиза и регистрации установленной средства информационного оформления, в нарушение п.2.2.1 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 13.07.2011 № 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления

Заявитель обратился с ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, указывая, что обжалуемое постановление было получено ООО "Ломбард Меркурий" 09.09.2025 года.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ,


указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как установлено судом, Административной комиссией 14.03.2025 года в адрес ООО "Ломбард Меркурий" отправлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно трек-номеру почтового отправления N 80082207173141 извещение вручено адресату 19.03.2025 года.

На составление протокола об административном правонарушении ООО "Ломбард Меркурий" явку представителя не обеспечило.

Административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 в отсутствие представителя ООО "Ломбард Меркурий".

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 был направлен ООО "Ломбард Меркурий" 03.04.2025 (трек номер 80082208339287).

Согласно трек-номеру почтового отправления N 80082208339287 возврат извещения по истечению срока хранения 16.04.2025 года.

ООО "Ломбард Меркурий" явку представителя на заседание административной комиссии, назначенной на 21.04.2025, также не обеспечило.

Согласно трек-номеру почтового отправления N 45000007552840 оспариваемое постановление направлено заказным письмом и вручено адресату 07.05.2025. Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления 18.09.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуального срока нормативно определены в статье 115 АПК РФ и выражаются в утрате лицом права на совершение процессуальных действий.


В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока при отсутствии уважительных причин, объективных факторов, препятствующих реализации права на обращение в суд, нарушит принцип равенства лиц в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку субъекту предоставляется право, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также повлечет неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности правоотношений. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Соответственно, на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Произвольный подход к нормативно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков, восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств приведут к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и детализированного в положениях статей 7, 8 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.


Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

При этом суд отмечает, что заявитель, извещенный о начавшимся производстве по делу об административном правонарушении, получивший копию оспариваемого постановления 07.05.2025 года, представил в суд недостоверные сведения о дате получения постановления.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев