Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А23-5731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5731/2021
09 декабря 2021года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАТРИЦА», 302020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», 248016, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 842 629 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 года, паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 31 от 12.03.2021 года, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МАТРИЦА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» о взыскании 1 842 629 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласен с требованием истца о взыскании задолженности в размере 1 811 242 руб. 54 коп., однако не согласился с расчетом пени, поскольку он выполнен истцом без учета условий заключенного договора поставки №1 от 01.10.2020г., а именно п. 6.2. Договора, согласно которого неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию. Исходя из смысла п. 6.2. Договора неустойка по договору должна быть начислена с даты получения претензии от истца, т.е. с 21.04.2021г. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании процентов (неустойки) за период с 19.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, поскольку между сторонами заключен договор, в котором согласован размер нестойки за просрочку оплаты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

01.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «МАТРИЦА» (далее – Истец, Покупатель, ООО «Матрица») и акционерным обществом «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – Ответчик, Поставщик, АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов») заключен договор поставки № 1 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество, стоимость, технические характеристики, особые условия поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификации (далее - Спецификация).

Согласно п. 1.4 настоящего договора срок поставки составляет 30 (тридцать) календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

Цена продукции согласована сторонами в разделе 2 договора, условия оплаты – в разделе 3 договора, условия поставки – в разделе 4 договора.

Оплата продукции производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату и счетов-фактур в соответствии с согласованной спецификацией к договорам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора).

Срок оплаты составляет в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору (п. 3.2. договоров).

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом (контейнер, вагон) или на условиях самовывоза.

Как следует из п. 4.7. Договора датой исполнения обязательства Поставщика по передаче продукции Покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения от поставщика к покупателю является: –в случае самовывоза – дата получения продукции Покупателем, подтвержденная подписью его уполномоченного лица на товаросопроводительном документе.

В п. 10.5 Договора стороны установили, что «Документы по настоящему договору, полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, имеют полную юридическую силу и обязательны для сторон при исполнении условий настоящего договора, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в течение 30 календарных дней оригиналов таких документов».

Истец в исковом заявлении указал, что Покупатель оплатил принятый товар частично на сумму 447 750,69 руб. (Четыреста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) рубля 69 коп., что подтверждается следующими доказательствами платежными поручениями об оплате.

Итого общая задолженность Покупателя по договору на поставку продукции №1 от 01.10.2020г. за поставленный товар за период с 14.10.2020 по 12.03.2021г (включительно) составляет 2 036 350,54 руб. (Два миллиона тридцать шесть тысяч триста пятьдесят рублей 54 копейки, из расчета 2 484 101,23 - 447 750,69. При этом по состоянию на дату направления досудебной претензии (31.03.2021г.) задолженность ответчика перед истцом по Договору на поставку продукции №1 от 01.10.2020г. за период с 14.10.2020 по 28.02.2021г. составляла 1 811 242,54 руб. (Один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести сорок два рубля) 54 коп.

До настоящего времени АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» не перечислило истцу денежные средства в размере 1 811 242,54 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из заключенного договора и представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара осуществлялась во исполнение указанных заявок ответчика, что соответствует пункту 1.1 договора и положениям пункта 3 статьи 455 ГК. Переданный (поставленный) ответчику товар не был возвращен поставщику, претензий по ассортименту, количеству и цене товара от ответчика не поступало.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть 4 предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Исходя из условий спецификации (раздел «срок изготовления») срок изготовления отливки (п.3) отсчитывается с момента наступления следующих событий в совокупности: получения предоплаты, получения покупателем уведомления о готовности и подписание акта приема-передачи модельной оснастки на ответственное хранение.

Следовательно, окончательное исполнение обязательств поставщика по договору поставлено в зависимость от действий покупателя-заказчика. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно УПД № 555 от 14.10.2020, № 578, от 23.10.2020, № 585 от 30.10.2020, № 626 от 18.11.2020, № 634 от 25.11.2020, № 661 от 04.12.2020, № 692 от 21.12.2020, № 18 от 26.01.2021, № 70 от 26.02.2021, № 100 от 12.03.2021 покупатель получил товар, претензий к поставленному товару не предъявил.

Платежными поручениями № 1423 от 17.02.2021, № 1416 от 17.02.2021, № 1626 от 24.02.2021 частично оплатит товар на общую сумму 447 750 руб. 69 коп.

Однако задолженность в размере 1 811 242 руб. 54 коп. ответчик не оплатил.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в части взыскания суммы основного долга не предъявил, требование истца в данной части не оспорил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 811 242 руб. 54 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

При этом в п. 6.2. Договора указано, что неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставить письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), а также свободы договора (ст. 421 ГК РФ) суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты может применяться к ответчику лишь в случае предъявления истцом соответствующей претензии и неустойка может быть начислена только за период после выставления претензии.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику, была получена последним 21.04.2021, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2020 по 20.04.2021 противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

При этом неустойка за период с 21.04.2021 по 18.06.2021 (дата, указанная истцом в иске) подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет неустойки, с которым, однако, суд не соглашается, поскольку ответчиком неверно определено количество дней просрочки. Так, ответчиком указано на просрочку в 58 дней в период с 21.04.2021 по 18.06.2021, однако в действительности просрочка составляет 59 дней. В связи с этим судом произведен расчет неустойки, исходя из просрочки в 59 дней, размер которой составил 10 686 руб. 33 коп. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку фактически заявленное требование предъявлено в обход согласованного в договоре размера ответственности за нарушение обязательства, а также установленного предельного размера ответственности. Таким образом, начисление процентов способом, указанным истцом в расчете суммы иска, позволяет ему преодолеть установленный договором предел ответственности в размере 5 %, а также начислять санкцию за нарушение обязательства в большем размере, чем это предусмотрено в договоре.

В рассматриваемом случае ответственность ответчика за просрочку оплаты предусмотрена п. 6.1. договора, согласно которому неустойка составляет 0,01% от суммы, просроченной в платеже, но не более 5%.

В силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 постановление Пленума ВС РФ № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 7, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется независимо от периода начисления процентов.

Заявив требование о взыскании процентов, не воспользовавшись при этом своим правом на предъявление требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, истец фактически злоупотребляет своим правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Однако по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в то время как в договоре предусмотрена соответствующая ответственность за нарушение обязательства, суд считает возможным переквалифицировать санкцию за нарушение денежного обязательства в данной части.

Так, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что размер такой неустойки не должен превысить 5 % от суммы задолженности с учетом положений п. 6.1. Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 073 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАТРИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 811 242 руб. 54 коп., неустойку за период с 21.04.2021 по 18.06.2021 в размере 10 686 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 073 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов