Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-3867/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3867/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (119034, <...>, этаж 1, помещение II, комната 1, ОГРН <***> от 06.02.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.09.2020, ИНН <***>) о взыскании 222 982 рублей 11 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 12 (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» (далее – ответчик) о взыскании 222 982 рублей 11 копеек, в том числе, 220 722 рублей 18 копеек – неосновательного обогащения, 2 259 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 01.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование истец ссылается на условия договора на предоставление услуг техники от 07.10.2020 № 01/2020, возникшую переплату в связи с исполнением вступившего в силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.40 час. 05.10.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, не явились (л.д. 25, 28, 33-34). Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.40 час. 06.10.2022, суд также определил: предложить представителю истца ознакомиться с ранее вынесенными судом определениями, произвести уточнение взыскиваемых сумм долга и процентов; представить расчет основной задолженности со ссылками на подтверждающие платежные поручения, уточнить расчет процентов, период начисления и суммы, исключить мораторий.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 220 722 рубля 18 копеек - неосновательного обогащения, 7 551 рубль 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2021-31.03.2022, процентов с 02.10.2022 на день вынесения решения суда, процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 44-45).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (л.д. 13-14).

В связи с тем, что заказчик в договорные сроки не оплатил услуги, исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-22529/21-68-143 с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» взыскано 340 000 рублей задолженности, 340 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 15-16).

Согласно доводам иска, общество с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» недобросовестно повело себя в отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации», предъявив исполнительный лист по делу № А40-22529/21-68-143 в обслуживающий общество с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» банк, в то время как последний погасил задолженность в размере 340 000 рублей, взысканную по решению суда № А40-22529/21-68-143.

В результате по расчетам истца его переплата ответчику по настоящему делу составила 220 722 рубля 18 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне удержанной банком суммы (л.д. 22-23).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор подлежит рассмотрению с применением норм о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 220 722 рубля 18 копеек должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 551 рубля 22 копеек за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 45).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, судом принимается, фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату вынесения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд начисляет проценты согласно расчету:

220 722,18 руб. * 7,5 % / 365 * 5 к.д. (02.10.2022-06.10.2022) = 226,77 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день вынесения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 226 рублей 77 копеек, а всего в размере 7 777 рублей 99 копеек.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 220 722 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 777 рублей 99 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статей 101, 110, 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с уточнением исковых требований, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» 228 500 рублей 17 копеек, в том числе, 220 722 рубля 18 копеек – задолженности, 7 777 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 460 рублей – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 220 722 рубля 18 копеек, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратранслогистик» в доход федерального бюджета 110 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко