Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А09-6416/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-6416/2024
город Брянск
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью медицинский социально-реабилитационный центр «Исцеление» о взыскании 10 893 руб. 54 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинский социально-реабилитационный центр «Исцеление» (далее – ООО МСРЦ «Исцеление», ответчик) о взыскании 48 148 руб. 36 коп., в том числе 46 964 руб. 19 коп. задолженности и 1 184 руб. 17 коп. пени.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 10 893 руб. 54 коп, в том числе 8 964 руб. 19 коп. задолженности и 1 929 руб. 35 коп. пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО МСРЦ «Исцеление» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 № 02Т-02021131 с приложениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Порядок определения количества коммунального ресурса, а также стоимость и порядок расчетов определен в разделе 4 контракта.

Во исполнение условий указанного договора истцом с января по апрель 2024 года ответчику поставлена тепловая энергия.

На оплату были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в установленные сроки и в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Обязательства по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2024 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8 964 руб. 19 коп. (уточненные требования).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 8 964 руб. 19 коп.  представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.

Факт просрочки по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 8 964 руб. 19 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 8 964 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 5.8 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено ко взысканию пени в сумме 1 929 руб. 35 коп. за период с 16.02.2024 по 26.06.2024.

Просрочка по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявление о снижение начисленной неустойки не представил.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в указанном размере.

Государственная пошлина по иску о взыскании 10 893 руб. 54 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский социально-реабилитационный центр «Исцеление» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 10 893 руб. 54 коп., в том числе  8 964 руб. 19 коп. долга, 1 929 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский социально-реабилитационный центр «Исцеление» в доход федерального бюджета 2000  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                                               О.В. Частикова