Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-7796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7796/2020


Дата принятия решения в полном объеме – 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 313165029800048, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 313165009800091, ИНН <***>) о взыскании 45 000 рублей долга по договорам перевозки, 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 45 000 рублей долга по договорам перевозки, 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску, пояснения по иску.

Ответчик представил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.06.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028527 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО3 на автомобиле Мерседес г/н <***> полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 18-19.12.2019, дата разгрузки: 19.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

19.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028529 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО4 на автомобиле МАЗ г/н <***> полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 19-20.12.2019, дата разгрузки: 20.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

19.12.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00028878 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту Тольятти-Набережные Челны водителем ФИО5 на автомобиле МАЗ г/н С631ХО/116, полуприцеп г/н <***> дата погрузки: 20-21.12.2019, дата разгрузки: 21.12.2019. Стоимость услуг составила 15 000 рублей с условием оплаты в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о вручении груза.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, 02.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договора-заявки № 00028527 от 18.12.2019, № 00028529 от 19.12.2019. № 00028878 от 19.12.2019, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что заявки заключены неустановленными лицами с использованием печати и подписи ответчика, имеющимися в свободном доступе на сайте перевозчиков и экспедиторов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств взлома аккаунта предпринимателя на сайте перевозчиков. Пользователь входит на сайт посредством логина и пароля. При этом на ответчика, как участника сайта перевозчиков, возлагается обязанность по сохранению в тайне от других лиц соответствующих логина и пароля.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договоров-заявок с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договоров между сторонами.

Учитывая, что договора-заявки заключены путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к адресу электронной почты ответчика иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанные документы были сфальсифицированы.

При этом, ответчиком заявлений о фальсификации спорных договоров не заявлялось, договора подписаны со стороны ответчика. Договора содержат оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Более того, истцом представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии по юридическому адресу ответчика.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при направлении досудебной претензии.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов транспортных накладных опровергаются материалами дела. Истцом по запросу суда в определении от 15.04.2020 представлены оригиналы соответствующих транспортных накладных с «синими» печатями грузоотправителей и грузополучателей. Наименование водителей и транспортных средств, указанные в транспортных накладных, соответствуют указанным в договорах-заявках.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до подачи истцом искового заявления в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 45 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на разовую перевозку № 00028527 от 18.12.2019, № 00028529 от 19.12.2019. № 00028878 от 19.12.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 29.03.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договоров, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 499 рублей 80 копеек за период с 23.01.2020 по 29.03.2020 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены соглашение № 1596/гп от 27.02.2020, акт об оказанных услугах от 27.03.2020, квитанция № 002015 от 27.03.2020 на сумму 5 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 5 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по платежному поручению № 101 от 27.03.2020 подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан






Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 313165009800091, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 313165009800091, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 313165029800048, ИНН <***>) 45 000 рублей долга по договорам перевозки (заявки № 00028527 от 18.12.2019, № 00028529 от 19.12.2019, № 00028878 от 19.12.2019), 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 29.03.2020, 5 000 рублей в возмещение расходов за подготовку досудебной претензии и искового заявления, 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 45 000 рублей, начиная с 30.03.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.И.Коротенко