Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А03-9243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9243/2018
г. Барнаул
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Поперечное Каменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании  части суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22040271008951 от 01.02.2006 г. в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 по март 2018 года; части суммы пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040271008951 от 01.02.2006 г.  в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 25.05.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 по март 2018 года; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 г. по день исполненного денежного обязательства,

Без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец или АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) к  обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Поперечное Каменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ООО «Рассвет»), о взыскании  части суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22040271008951 от 01.02.2006 г. в размере 49 000 руб. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 по март 2018 года; части суммы пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22040271008951 от 01.02.2006 г.  в размере 1 000 руб. за период с 19.02.2018 по 25.05.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 по март 2018 года; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 г. по день исполненного денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда 09.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2018 г. суд  в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04 сентября 2018 года.

Определением председателя судебного состава № 5 ФИО2 в  связи с невозможностью проведения предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего дела  04 сентября 2018 года ввиду отсутствия судьи-докладчика Городова А.В.,  в связи с нахождением в отпуске, судебное разбирательство в порядке абх 2 части 5 ст. 158 Апк РФ откладывалось на 07.09.2018.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суд в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотнению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Алтайэнерго» и ООО «Рассвет» был заключен договор энергоснабжения № 1254 от 01.02.2006 (далее – Договор), в соответствии с которым ОАО «Алтайэнерго» приняло на себя обязательство осуществлять поставку ООО «Рассвет»  электрической энергии (мощности).

В последующем, 28.09.2006 г. между ОАО «Алтайэнерго», АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Рассвет» было заключено трехстороннее соглашение к договору №1254 от 01.02.2006г., по которому  АО «Алтайэнергосбыт» принимает на себя в полном объеме права и обязанности АО «Алтайэнерго» по указанному договору энергоснабжения. Абонент исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.10.2006г. по договору энергоснабжения не в пользу ОАО «Алтайэнерго», а в пользу АО «Алтайэнергосбыт», по предоставляемым  АО «Алтайэнергосбыт» платежным документам.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.02.2006 г. №1254 изменен номер Договора с №1254 на №22040271008951.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Рассвет» обязано надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.2.Договора Покупатель производит окончательный расчет за фактически потребленную энергию в течении 5 дней с момента получения им счет-фактуры либо выставления платежного требования.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электроэнергии ООО «Рассвет».

В свою очередь ООО «Рассвет»  свои обязательства по Договору исполнило ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014г.  на основании заявления Администрации Каменского района Алтайского края, г.Камень-на-Оби возбуждено дело №А03-204854/2017 о банкротстве в отношении ООО  «Рассвет».

Решением    Арбитражного    суда Алтайского края от 07.12.2015г.  (резолютивная часть объявлена 03.12.2015г.) ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от  12.12.2016г. суд освободил  ФИО3  от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Рассвет», утвердил конкурсным управляющим должника  ФИО4.

Определением от  15.11.2017г.  суд освободил   ФИО4 от возложенных на него   обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Рассвет». Этим же определением суд утвердил    исполняющим   обязанности     конкурсного    управляющего      должника  ФИО5   являющуюся   членом  саморегулируемой  организации   «Союз    менеджеров и арбитражных управляющих»    (адрес     СРО:   109029, <...>,   тел/факс <***>, 600-42-95, почтовый адрес конкурсного управляющего: 656002, <...>).

 Определением от  28.03.2018г. суд утвердил     конкурсным    управляющим ООО  «Рассвет»   ФИО5.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 26.04.2018 срок конкурсного производства продлен до 15.10.2018.

Абонентом в нарушение п. 1.1. и 5.2. Договора неоднократно допускалась просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у ООО «Рассвет» сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 505 735 руб. 91 коп., в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за спорный период является текущей и вопрос о её взыскании должен решаться в исковом порядке.


С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами-факиурами, актами выполненных работ, актами сверки взаиморасчетов.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Отвечик отзыва не представил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»№35-ФЗ от 26.03.2003 по факту ненадлежащего исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии Ответчик обязан оплатить пени в размере 83 667 руб. 68 коп.,   начисленную за период с 19.02.2018 по 04.09.2018 г. в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 08.05.2018 №10251 была оплачена государственная пошлина в общей сумме  2000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 2 000 руб.   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере  12 788 руб.   на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»,  с. Поперечное Каменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения № 22040271008951 от 01.02.2006 г. в размере 505 735 руб. 91 коп. за период с января по март 2018 г., пени за нарушение сроков оплаты в размере 83 667 руб. 68 коп. за период с 19.02.2018 по 04.09.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января 2018 по март 2018 года; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018 г. по день исполненного денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Поперечное Каменского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.



Судья                                                                                                  А.В. Городов