Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-13405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13405/2023
26 февраля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, диплом ДВС № 5043185, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (далее – ООО «УК «Наследие», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – МО городской округ город Барнаул, ответчик) о взыскании 361 936 руб. 33 коп., из них 294 736 руб. 42 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2020 по 30.11.2022 и 67 199 руб. 91 коп. пени за период 11.01.2023 по 08.01.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 153-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 210,249, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений №№ 1,2,2,3,3,4,5,7,8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по справочной информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю установлена площадь жилого помещения №3 (ком.3) в доме по ул.Декабристов, 6 - 19,1 кв.м., площадь жилого помещения №3 (ком.5) - 11,9 кв.м., что не соответствует данным, указанным истцом в лицевых счетах, открытых ООО «Вычислительный центр ЖКХ». В связи с расхождением площадей в отношении жилых помещений по адресу: ул.Декабристов, 6-3 (ком.3), 3 (ком.5) произвести контррасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) за указанные жилые помещения не представилось возможным. Кроме того, требование о взыскании расходов за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Декабристов, 6 - 2 с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц, проживавших в указанном жилом помещении до даты фактического выселения, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.По мнению ответчика, обязанность по оплате за ЖКУ за жилое помещение по адресу: ул.Декабристов, 6-2 возложена на граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, в отсутствии возражений со стороны истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2024 объявил перерыв до 12.02.2024.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежнего представителя истца.

От представителя ответчика - ФИО3 поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании представителя ФИО4 и ФИО3

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседнии, арбитражный суд, совещаясь на месте, отказал в его удовлетворении в связи несвоевременной подачи документов.

Согласно материалам дела, картотеки арбитражных дел ходатайства об участии в онлайн-заседании направлены представителем ответчика 09.02.2024 в 07:39 (МСК), судебное заседание назначено на 12.01.2024 в 11:40. Указанные ходатайства зарегистрированы отделом делопроизводства арбитражного суда 09.02.2024 в 09:18 и 09:21 (МСК).

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы вебконференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии в пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Арбитражный суд не удовлетворил ходатайства ответчика об участии в онлайн-заседании, поскольку соблюдение установленных законодательством сроков для совершения процессуальных действий невозможно с учётом даты поступления ходатайства, тогда как стороны должны добросовестно пользоваться своими правами направлять документы в суд заблаговременно. Кроме того, судом учитывается, что участие в ранее назначенных судебных заседаниях ответчику было предоставлено, правом представления доказательств и дачи пояснений сторона воспользовалась.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола от 05.07.2016 № 53 для управления многоквартирным домом № 6 расположенным в г. Барнауле на ул. Декабристов собственниками выбрана управляющая компания «Наследие».

Приказом от 26.07.2016 № 11-03/Л/333 Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ООО «УК «Наследие» осуществляет предпринимательскую деятельностью по управлению многоквартирным домом № 6 расположенным в г. Барнауле на ул. Декабристов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме № 1, 2, 2а, 3 (комната 5), 3 (комната 3), 4, 5, 7, 8 расположенном в г. Барнауле на ул. Декабристов № 6.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности.

В период с 01.09.2020 по 30.11.2022 оплаты за содержание общего имущества за жилые помещения №№ 1,2,2А,3 ком. 3, 3 ком 5, 4, 5, 7, 8 многоквартирного дома по адресу: <...>, ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 294 736 руб. 42 коп.

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №268 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 66).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего непосредственного договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства, и договора управления многоквартирным домом № 53 от 05.07.2016.

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах в виде сводной таблицы, применяемых при расчёте за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При этом все начисления отражены в финансовых лицевых счетах за спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 за вышеуказанные жилые помещения составила в общем размере 294 736 руб. 42 коп.

При этом начисление задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям в многоквартирном доме №6, расположенном в г.Барнауле на ул. Декабристов, произведено истцом с учётом уточнения исковых требований, исходя из зарегистрированного права собственности за ответчиком согласно Выписке из ЕГРН.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества за жилые помещения в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в общей сумме 294 736 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 67 199 руб. 91 коп. за период с 11.01.2023 по 08.01.2024.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления 8 установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец правомерно на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени. Расчёт судом проверен и признан верным.

Довод комитета о том, что основания для начисления пени отсутствуют поскольку платежные документы на оплату услуг в адрес ответчика не направлялись, судом первой инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), освобождающая ответчика от ответственности.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия.

Отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг.

Из изложенного следует, что факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 10 239 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 950 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение суда выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 936 руб. 33 коп., из них 294 736 руб. 42 коп. основного долга и 67 199 руб. 91 коп. пени, а также 10 239 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 711 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 № 174. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова