Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А72-1179/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело №А72-1179/2023

17.04.2023


Резолютивная часть решения принята 06.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 488 161 руб. 98 коп.


без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.08.2021 по 30.11.2022 в размере 469 727 руб. 35 коп., процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 18 434 руб. 63 коп., а также процентов с 01.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (13.02.2023) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.03.2023 и дополнительно до 31.03.2023.

06.04.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области основной долг по арендной плате в размере 469 727 руб. 35 коп. за период с 13.08.2021 по 30.11.2022, пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 18 434 руб. 63 коп., а также пени за просрочку платежа с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 763 руб. руб. 00 коп.».

10.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления, суд считает необходимым составить мотивированное решение.


Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что «на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021003:93 площадью 5783 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенного по адресу: г.Ульяновск, р-н Заволжский, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5, расположен, в том числе, объект недвижимости - здание с кадастровым номером 73:24:021003:206, помещение в котором с кадастровым номером 73:24:021003:11796 принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» (далее - ООО «ТРК Велес») (запись от 10.06.2015 № 73-73/001-73/001/246/2015-39/2).

Вышеуказанный объект недвижимости используется Ответчиком, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, без внесения платы и оформления земельно-правовых документов».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ТРК Велес» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 13.08.2021 по 30.11.2022 в размере 469727 руб. 35 коп., проценты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 18434 руб. 63 коп., а также проценты с 01.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В свою очередь ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку спорный земельный участок был приобретен ООО «ТРК Велес» по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №24/02/П-2021-189 от 12.08.2021; ответчик, во исполнение данного договора, оплатил стоимость земельного участка платежным поручением №71 от 02.09.2021 в размере 1 943 621 рубль.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК Велес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 134 267 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 10.03.2020 в размере 122 377 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактической оплаты основного долга (дело №А72-4627/2020).

В ходе рассмотрения данного дела Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области уточнило размер исковых требований.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил уточненные исковые требования и взыскал с ООО "ТРК Велес" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 595 661 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 по 29.02.2020, 63 366 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 10.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу в соответствие со ст.180 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области, принимая решение от 19.10.2020 по делу №А72-4627/2020, установил следующие обстоятельства:

«…Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 8 934,8 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021003:11796, пом.1-64;1,2,29-71;1-34, расположенное в подвале, на 1 и 2 этажах в здании торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером 73:24:021003:206 по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.65-71).

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021003:93, площадью 5783 кв.м., расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5, категория земель: земли населенных пунктов (выписка из ЕГРН - л.д.60-64, 83-91).

18.05.2020 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «ТРК Велес», ООО «Велес» и ФИО1 (Соарендаторы) оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора №24/02/А-2020-72, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021003:93, площадью 5783 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Ульяновск, р-н Заволжский, западнее жилого дома по ул. 40-лктия Победы, 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, именуемый в дальнейшем Участок (п.1.1. договора, л.д.97-106).

Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 73:24:021003:206 общей площадью 9 314,7 кв.м., в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11796 общей площадью 8 934,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРК Велес», а также нежилые помещения, принадлежащие иным соарендаторам.

Договор заключается на согласованный сторонами срок 49 лет с 20.04.2020 по 19.04.2069. В силу пункта 2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к их отношениям с 20.04.2020 (п.2.1 договора)».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом при рассмотрении дела №А72-4627/2020 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021003:93 относится к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено, полномочия по распоряжению данным участком предоставлено Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>).

Как следует из отзыва ответчика, суть возражений последнего сводится к тому, что не имеется оснований для взыскания с ООО «ТРК «Велес» неосновательного обогащения за спорный период, поскольку земельный участок был приобретен ООО «ТРК Велес» (совместно с иными Покупателями: ООО «Велес» и ФИО1) по договору купли-продажи земельного участка №24/02/П-2021-189 от 12.08.2021; за земельный участок ответчик и иные Покупатели оплатили выкупную стоимость земельного участка. Как считает ответчик, «выкупная стоимость и арендная плата, на которой основан расчет неосновательного обогащения, выступают взаимоисключающими правовыми категориями».

При этом, ответчик считает, что истец, фактически ввел в заблуждение Покупателей, указав в п.1.3 Договора №24/02/П-2021-189 от 12.08.2021, об отсутствии у продаваемого имущества каких-либо обременений. Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 5783 кв. м с кадастровым номером 73:24:021003:93, было установлено обременение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества, являющимся предметом залога, в пользу ПАО «Росбанк» (запись о государственной регистрации обременения от 15.11.2010 № 73-73-01/005/2010- 344).

Как утверждает ответчик, данное обстоятельство стало известно ООО «ТРК Велес» уже после перечисления денежных средств по договору.

В свою очередь, из возражений истца на отзыв ответчика следует, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ответчика на земельный участок, подлежит оплате неосновательное обогащение, составляющее плату за пользование земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В абзацах 2 и 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено:

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Кроме того, в определении от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 Верховным судом Российской Федерации сформулирована позиция, согласно которой наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В связи с чем, суд считает, что до даты государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, последний, не имея законных оснований оплачивать земельный налог, должен осуществлять платежи за пользование земельным участком.

Истец считает, что ответчик должен осуществить плату за пользование земельным участком за период с 13.08.2021 по 30.11.2022 в размере 469727 руб. 35 коп. При этом, данное требование квалифицировано им как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 по делу №А72-4627/2020, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора№24/02/А-2020-72 от 18.05.2020, сроком действия с 20.04.2020 по 19.04.2069.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом заключенного сторонами договора аренды №24/02/А-2020-72 от 18.05.2020, предметом спора фактически является взыскание арендной платы в заявленный период.

Согласно п.4.5 договора аренды, арендная плата вносится два раза в год – по 10 июля и по 5 декабря включительно.

Как следует из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Из материалов дела усматривается, что и ответчиком не оспаривается, что используя земельный участок в период с 13.08.2021 по 30.11.2022, он не осуществлял плата за пользование земельным участком.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок в спорный период не было зарегистрировано, соответственно ответчик не мог его использовать на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а значит в спорный период обязательство общества по внесению арендных платежей за пользование участком не прекращалось, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 469 727 руб. 35 коп. за период с 13.08.2021 по 30.11.2022.

Доводы ответчика, в силу которых он полагает, что неправомерными действиями истца причинен вред его имущественным интересам, являются основанием для обращения в суд с соответствующим требованием о взыскании убытков, имеющим собственные правовые и фактические основания.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 18434 руб. 63 коп., а также проценты с 01.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

При этом, в исковом заявлении истец ссылается на положения ст.395 ГК РФ, регулирующей вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истцом также произведен с учетом положений ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды, и учитывая положения статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данное требование как требование о взыскании пени, предусмотренной данным договором.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит взысканию пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты арендных платежей, по расчету суда, размер пени составит 25 451 руб. 07 коп. При этом, с учетом условия п.4.5 договора, судом была рассчитана данная сумма за следующие периоды просрочки: с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Вместе с тем, истец, в связи с просрочкой арендных платежей, просит взыскать с ответчика 18 434 руб. 63 коп., то есть меньшую сумму, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга. При этом, поскольку истцом было заявлено данное требование, как требование о взыскании процентов, то с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени за просрочку платежа с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области основной долг по арендной плате в размере 469 727 руб. 35 коп. за период с 13.08.2021 по 30.11.2022, пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 18 434 руб. 63 коп., а также пени за просрочку платежа с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРК Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 763 руб. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.А. Абрашин