Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А09-6129/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6129/2017
город Брянск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Брянск,

о взыскании 443 839 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее – ООО «ГеоСфера»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга, 2 000 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 443 839 руб. 03 коп., в том числе 349 161 руб. 82 коп. задолженности, 94 677 руб. 21 коп. пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаворит» (заказчик) и ООО «ГеоСфера» (исполнитель) заключен договор подряда №45/12гс от 19.10.2012, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием заказчика работы - инженерно-геодезические изыскания, межевание с постановкой на кадастровый учет 45 участков ВЛИ-0,4 кВ для технологических присоединений согласно перечню участков (Приложение №4 к договору), и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п.1.1., 1.2. договора).

Сроки выполнения работ инженерно-геодезические изыскания - 60 дней с момента оплаты аванса и выдачи схем прохождения ВЛИ -0.4 кВ; межевание участков для отвода земель на период строительства – 30 дней с момента выполнения топографической съемки; межевание участков с постановкой на кастровый учет - 45 дней с момента завершения строительства (п.1.4. договора).

Стоимость выполняемых исполнителем работ составляет: 2 673 351 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора оплата заказчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере: 500 000 руб.;

- окончательный расчет по этапам заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «ГеоСфера» выполнило и передало ответчику по акту №39 от 05.12.2012 инженерно-геодезические изыскания, межевание с постановкой на кадастровый учет 45 участков ВЛИ-0,4 кВ для технологических присоединений согласно перечню участков: <...> уч. 11; <...>; <...>; <...>; <...> уч. 136; <...> поз. 31, <...>; Дятьковский район, н.п. Хотня; <...> д, 23; Брянский район, н.п, Добрунь, ул Деснянская, д.63; Брянский район, н.п Тиганово, ул. Заречная, на сумму 435 521 руб. 82 коп.

С учетом уступки прав требования, проведенной сторонами по договору от 30.09.2014, по итогам зачета встречного однородного требования задолженность ООО «Фаворит» перед ООО «ГеоСфера» по договору №45/12гс от 19.10.2012 составила 349 162 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Фаворит» обязательств по оплате выполненных работ ООО «ГеоСфера» направило в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ по договору №45/12гс от 19.10.2012 подтверждается материалами дела, в частности подписанным сторонами без возражений актом №39 от 05.12.2012.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «Фаворит» не произвело оплату выполненных истцом работ, его задолженность перед истцом составила 349 161 руб. 82 коп.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 349 161 руб. 82 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора №45/12гс от 19.10.2012 стороны согласовали, что в случае задержки перечисления заказчиком денежных средств исполнителю за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно условиям договора составляет 191 166 руб. 10 коп.

Истцом с учетом принципа соразмерности заявлено требование о взыскании пени за период с 30.09.2014 по 28.04.2017 в размере 94 677 руб. 21 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 94 677 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец по чеку-ордеру от 28.04.2017 произвел уплату государственной пошлины на сумму 2 000 руб., исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 443 839 руб. 03 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 443 839 руб. 03 коп. составляет 11 877 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 9 877 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера», г.Брянск, удовлетворить в размере 443 839 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера», <...> 161 руб. 82 коп. задолженности, 94 677 руб. 21 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Брянск, в доход федерального бюджета 9 877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин