Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А74-5053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5053/2017
30 июня 2017 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 300 руб. долга по договору от 07.09.2016 №282, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» о взыскании 4 300 руб. долга по договору от 07.09.2016 №282, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика 18.05.2017 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не смог произвести своевременную оплату в связи с отсутствием финансирования из Министерства труда Республики Хакасия.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор №282 от 07.09.2016 на оказание услуг по проверке и испытанию внутреннего противопожарного водопровода, водоснабжения, рукавов, во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 4300 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №6565 от 07.09.2016.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим, в котором исполнителем был представлен счёт на оплату, при поступлении денежных средств из Министерства труда и социального развития Республики Хакасия. Основанием для оплаты за оказанные услуги служит надлежащим образом оформленный акт приема-сдачи услуг.

Поскольку услуги в установленный пунктом 3.2. договора срок не были оплачены, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности за оказанные услуги в предъявленной ко взысканию сумме подтверждаются подписанными сторонами актом выполненных работ.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 4300 руб. задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия финансирования, признан судом несостоятельным, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовой статус стороны договора и его финансовое состояние, а также зависимость от бюджета, не могут служить основанием для отказа истцу в оплате работ и услуг.

Ссылаясь на то, что в претензии истец указал номер иного контракта, ответчик не представил доказательств того, что такой контракт вообще заключался. Указанная в претензии сумма соответствует сумме, предъявленной по иску. Суд считает, что ошибка в претензии не препятствовала ответчику исполнить обязательство.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о взыскании 3000 руб. судебных расходов, в подтверждение чего представил: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2017, заключенный с ФИО1, акт о приемке выполненных работ от 17.04.2017, расходный кассовый ордер № 311 от 17.04.2017 об оплате 3000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.04.2017 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по составлению и направлению искового заявления о взыскании задолженности с МБУК «Саяногорская ЦБС». Из материалов дела также усматривается, что исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление. В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер № 311 от 17.04.2017 об оплате 3000 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 2000 руб., искового заявления более сложного характера – 5000 руб. Сведений об иной стоимости юридических услуг в пределах Республики Хакасия ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 4 300 (четыре тысячи триста) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №200 от 18.04.2017 и 3000 (три тысячи) судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина