Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А65-10974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10974/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании 440 714 руб. 92 коп. задолженности и 204 489 руб. 44 коп., пени,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 01.06.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (далее – «ответчик») о взыскании 440 714 руб. 92 коп. задолженности и 204 489 руб. 44 коп. пени.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, через электронную систему подачи заявлений «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Ответчик указывает, что истцом не учтен платеж, перечисленный платежным поручением №2210 от 18.10.2017г. и с учетом указанного перечисления долг составляет 370 161 руб. 35 коп. Кроме этого, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что в п.10.4 договора предусмотрена ответственность Генподрядчика, а не Заказчика, каковым является ответчик, в связи с чем требование о взыскании неустойки необоснованно.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования поддержал исковые требования о взыскании 204 489 руб. 44 коп. пени и об уменьшении размера исковых требовании в части основного долга до 370 161 руб. 35 коп.

Отказ от иска в части и уменьшение размера исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РТМ-СДО – 44/17 на выполнение работ по исправлению деталей газоходов и воздуховодов БМКУ-25 №3 и №4 котельной «Мельничная», БКМУ №3 котельной «Полянская», №3 котельной «Михайловская» по чертежам ЗК 15.06/01.100000 и ЗК 15.06/02.1000000.

Срок выполнения работ – с 01.5.2017 по 15.06.2017 (п. 2.1)

Стоимость работ по договору 1 200 152 руб. 04 коп. (п. 3.1)

В соответствии с положениями п. 3.4 договора, заказчик в течение 25 календарных дней от даты выставления счет-фактуры, производит оплату выполненных работ согласно актам ф. КС-2 и справкам ф. КС-3 в размере 50%, оставшиеся 50% от стоимости работ в течение 55 календарных дней.

14 августа 2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ, оговоренных в Ведомости договорной цены, на сумму 770 009 руб. 31 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на сумму 1 970 161 руб. 35 коп. (акт КС-2 от 05.07.2017 по основному договору - 1 200 152 руб. 04 коп., акт КС-2 от 31.10.2017 по доп. соглашению №1 от 14.08.17 – 770 009 руб. 31 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил работы на сумму 1 600 000 руб. (п/п №1586 от 10.08.17 на сумму 600 000 руб., № 1657 от 16.08.17 на сумму 400 000 руб., № 2210 от 18.10.17 на сумму 600 000), долг составил 370 161 руб. 35 коп.

17.09.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность до 30.09.2018г., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ, результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил, в представленном отзыве признает наличие долга в размере 370 161 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 370 161 руб. 35 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 204 489 руб. 44 коп., принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370 161 руб. 35 коп. основного долга

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 403 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин