Решение от 22 января 2025 г. по делу № А45-41263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41263/2024
г. Новосибирск
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН: <***>), г. Новосибирск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 272 471,50 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – ООО «НТСК») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Управление, ответчик) о взыскании пени в размере 272 471,50 руб. за период с 11.10.2022 по 18.11.2024.

Исковые требования ООО «НТСК» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по контракту.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие денежных средств, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТСК» и Управлением МВД России по городу Новосибирску заключен государственный контракт № 525000460 теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.08.2022 предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и (или) горячей воды на условиях, определенных договором.

Договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 договора).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчику были начислены пени в размере 272 471,50 руб. за период с 11.10.2022 по 18.11.2024.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Счета-фактуры с расшифровками направлены истцом в адрес ответчика.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил. Претензии по качеству тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не заявлены ни при потреблении данных ресурсов, ни при рассмотрении дела судом.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества и объем теплопотребления в этих зданиях.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истец начислил на основании п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени в размере 272 471,50 руб. за период с 11.10.2022 по 18.11.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурса, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «НТСК» о взыскании пени в заявленной им сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 624 рубля подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина платежными поручениями № 29567 от 08.10.2024 на сумму 133 013 рублей, № 34752 от 27.11.2024 на сумму 81 848 рублей. Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 196 237 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН: <***>) пени в размере 272 471,50 руб. за период с 11.10.2022 по 18.11.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 624 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 114 389 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина