Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-36707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36707/18
06 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 239 715, 80 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 40/157/2018-ДОВ от 04.12.2018,

установил:

акционерное общество «ЮгСпецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 15 314 450, 98 рублей и суммы обеспечения по договору № 40/50/27/39-14 от 07.03.2014 в размере 3 866 750 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик по иску возражал, представил доказательства возврата суммы обеспечения по договору № 40/50/27/39-14 от 07.03.2014.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 15 314 450, 98 рублей задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 4 марта 2019 г. до 12 час. - 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в томе составе суда с участием тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, между АО «ЮгСпецавтоматика» и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» заключены следующие договоры № 40/50/86/117-16 от 29.08.2016, 7/18-14 от 10.02.2014, №40/50/27/39-14 от 07.03.2014, №40/50/86/60-16 от 30.05.2016, № 40/50/286-11-17 от 17.02.2017, № Р.50/86-2/17-72 от 06.09.2017 на выполнение работ по строительству объектов Ростовской АЭС, по которым у АО «Инжиниринговая компания «АСЭ» имеется задолженность по оплате стоимости выполненных АО «ЮгСпецавтоматика» работ в размере 15 314 450,98 рублей.

Указанная задолженность представляет собой сумму отложенного платежа, предусмотренного тождественными условиями подп. «В» п. 4.2.1 договоров подряда.

Согласно подп. «В» тождественных условий п. 4.2.1 договоров подряда оплата 95% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, осуществляется ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма установлена в приложении № 3 к настоящему договору), предоставления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику согласно пункту 4.1 договора, зачитывается в стоимости выполненных субподрядчиком работ, на основании акта о зачете аванса к «Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств» (приложение № 9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1 (авансовый платеж).

Отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части).

В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований.

Зачет осуществляется па основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

АО «ЮгСпецавтоматика» выполняло работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными ответчиком в отсутствии каких-либо замечаний.

В свою очередь ответчик оплату выполненных истцом работ производил не в полном объеме, о чем, в частности, свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, которым подтверждается наличие задолженности по оплате выполненных АО «ЮгСпецавтоматика» работ в размере 15 314 450, 98 рублей.

Истец полагает, что указанная сумма задолженности по оплате выполненных работ в размере 15 314 450,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения АО ««ЮгСпецавтоматика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами спора правоотношения как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд установил факт выполнения истцом работ в рамках спорных договоров, поскольку доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 15 137 587, 40 рублей ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 в отношении АО «ЮгСпецавтоматика» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АО «ЮгСпецавтоматика» утверждена кандидатура ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

05.10.2018 конкурсным управляющим АО «ЮгСпецавтоматика» ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия, которой конкурсный управляющий сообщил ответчику о невозможности завершения работ по всем заключенным между АО «ЮгСпецавтоматика» и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» и в настоящий момент действующим договорам подряда в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении АО «ЮгСпецавтоматика».

Также конкурсный управляющий в связи с введением конкурсного производства в отношении АО «ЮгСпецавтоматика» уведомил ответчика о расторжении всех действующих договоров подряда, по которым АО «ЮгСпецавтоматика» были приняты, однако исполнены не в полном объеме, обязательства по строительству объектов на Ростовской АЭС, а также уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных АО «ЮгСпецавтоматика» работ и возврату обеспечения исполнения договора.

Право конкурсного управляющего на расторжение в одностороннем порядке договоров установлено положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям об отправлении №34401125068901 претензия с уведомлением о расторжении договоров подряда получена ответчиком 11 октября 2018г., что подтверждается сведениями о почтовом отправлении на сайте Почты России.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованными доводы иска о том, что поскольку сумма отложенных платежей представляет собой оплату фактически выполненных АО «ЮгСпецавтоматика» работ по заключенным с ответчиком договорам подряда; стоимость выполненных работ, удерживаемая ответчиком, является неосновательным обогащением последнего, поскольку договоры подряда расторгнуты в установленном законодательством о банкротстве порядке и должник, находясь на стадии банкротства, не сможет получить оплату за выполненные работы в будущем.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы отложенных платежей неправомерны.

Указанная позиция подтверждается последовательной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 по делу №А70-8871/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу №А70-6085/2015. постановление АС СКО от 16.08.2017 по делу №А53-27133/2016, определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 по делу №А53-27133/2016, постановление АС СКО от 10.11.2017 по делу №А53-336/2017).

Согласно подп. «В» тождественных условий п. 4.2.1 договоров подряда отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части). В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется па основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

Поскольку АО «ЮгСпецавтоматика» признано банкротом и в отношении общества введено конкурсное производство, то условия об оплате, согласованные указанным пунктом спорных договоров не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку: в связи с расторжением договоров подряда с ответчиком АО «ЮгСпецавтоматика» не может выполнять обязательства по спорным договорам подряда; ответчиком не было заявлено к АО «ЮгСпецавтоматика» каких-либо претензий по качеству либо объему выполненных работ по спорным договорам подряда; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Также несостоятельны доводы ответчика о необходимости предоставления в соответствии с п. 4.2 договоров подряда всей отчетной, исполнительной и финансовой документации, относящейся к выполненным работам для оплаты суммы отложенных платежей, поскольку такая документация в объеме выполненных работ предоставлена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ и подписания документов, подтверждающих приемку выполненных работ, при этом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств, являющихся суммой оплаты за выполненные работы, является лишь согласованным сторонами условием о порядке оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет производится ответчиком после выполнения работ по договорам подряда в полном объеме.

Поскольку спорные договоры подряда расторгнуты в установленном Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, то оплата таких работ должна быть произведена ответчиком в полном объеме.

В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании суммы обеспечения по договорам №40/50/286-11-17 от 17.02.2017, № 40/50/286-11-17 от 17.02.2017 надлежит отказать ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Суд отказал истцу во взыскании суммы обеспечительного платежа, принимая во внимание выполнение подрядчиком работ не в полном объеме, что в свою очередь не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 137 587, 4 рублей задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 534 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЮгСпецавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.