Решение от 26 января 2025 г. по делу № А63-5335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5335/2024
27 января 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Сафазада Рафи Мохаммаду (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 2023.000047 от 14.09.2023в размере 7 064,91 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по государственному контракту № 2023.000047 от 14.09.2023 в размере 7 064,91 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 2023.000047 от 14.09.2023.

Представитель истца в судебное заседание 10.10.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 10.10.2024, так же как и в предыдущие судебные заседания, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что товар был поставлен истцу в полном объеме и в установленный контрактом срок, в связи с чем, основания применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют. Ответчик указал, что истцом часть товара не была принята по причине несоответствия товара требованиям контракта в части страны происхождения товара; в дальнейшем контракт расторгнут по инициативе истца. Ответчик полагает, что нормы гражданского законодательства не содержат условия о том, что страна происхождения товара является существенным условием договора, при нарушении которого возможно расторжение контракта.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК РФ суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0175200004623000047 от 01.09.2023) был заключен государственный контракт № 2023.000047, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку принадлежностей канцелярских металлических (товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленных контрактом. Наименование, количество, технические и иные характеристики поставляемого товара указаны в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена в приложении № 2 «Спецификация» к контракту и составляет 52 670,80 руб.

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1.2 контракта на поставщика возложена обязанность поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) сторонами согласована поставка следующего товара: расшиватель для скоб, дырокол, скобы для степлера 2 типов, скрепки металлические, страна происхождения товара: Российская Федерация, срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В спецификации (приложение № 2 к контракту) указана стоимость поставляемого товара – 52 670,80 руб.

Согласно пункту 14.8 контракта неотъемлемыми частями контракта являются приложение № 1 «Техническое задание» и приложение № 2 «Спецификация».

13.10.2023 поставщик во исполнение условий контракта произвел поставку товара, однако в результате приемки товара, как указывает истец, было выявлено несоответствие товара требованиям контракта в части поставки товара страны происхождения не Российская Федерация, как было оговорено сторонами в контракте, а товара страна-производитель которого – Китай, в связи с чем, ответчику было предложено устранить несоответствия по контракту.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023.000047 от 14.09.2023, соответствующее уведомление № 14145-24.1-19 от 06.12.2023 о расторжении контракта было направлено ответчику.

С учетом изложенного, истец считает, что поставщиком не осуществлено исполнение условий контракта о поставке товара. Просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 64 дня.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.6 контракта).

Поскольку в нарушение условий пунктов 1.1, 3.1, 8.1.2 контракта, поставщик не исполнил обязательства по поставке товара страны происхождения Российская Федерация, истцом произведено начисление пени за просрочку поставки товара в сумме 1 797,83 руб. за 64 дня просрочки.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер которого составляет 5 267,08 руб.

Указанная ответственность поставщика предусмотрена в пункте 9.7 контракта.

Неоплата поставщиком штрафа и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьи 158, 160 ГК РФ определяют, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия договора об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию договора об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию договора об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата оплаченных денежных средств.

Ответчиком при исполнении контракта был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, а именно: поставлен товар, страна происхождения которого – Китай, в то время как по контракту должен быть поставлен товар, произведенный в Российской Федерации. Ответчик полагает, что данный факт не является существенным нарушением условий контракта, позволяющим расторгнуть контракт и применить к поставщику штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 указанной статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закон о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении электронного аукциона от 09.08.2023 №0175200004623000047 в соответствии с положениями части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

Пунктом 1.7 Приказа № 126н установлено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в приложении к данному приказу, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в приложении, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Таким образом, при исполнении контракта по извещению о проведении электронного аукциона от 09.08.2023 №0175200004623000047 замена поставляемого товара осуществляется с учетом соблюдения норм Закона № 44-ФЗ и Приказа № 126н. Суд полагает, что требования заказчика об обязании поставщика произвести замену товара, поставленного с нарушением условий государственного контракта, были заявлены обоснованно.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к государственному контракту № 2023.000047 от 14.09.2023 ответчик обязался поставить истцу товар, произведенный в Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие поставку товара в соответствии с техническим заданием к контракту в части поставки товара, произведенного в Российской Федерации, в связи с чем, его доводы о надлежащем исполнении контракта, признаются судом необоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в рамках исполнения государственного контракта в нарушение пунктов 1.2, 3.1, 8.1.2 государственного контракта не поставлен товар, соответствующий техническому заданию к контракту.

Поскольку поставщиком допущено нарушение условий контракта по срокам поставки заказчику предусмотренного контрактом товара, а также по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, истцом правомерно начислены пеня и штраф.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту подтвержден решением № 14145-24.1-19 от 06.12.2023 об одностороннем отказе истца от исполнения контракта на основании частей 8-18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которое поставщиком также в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Условие об ответственности в виде уплаты пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке согласовано сторонами в пункте 9.6 контракта, об ответственности в виде уплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотрено в пункте 9.7 контракта.

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнут факт допущенных поставщиком нарушений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями контракта суд полагает, что истец обоснованно произвел начисление пени и штрафа.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени по контракту № 2023.000047 от 14.09.2023 за период с 17.10.2023 по 19.12.2023 в размере 1 797,83 руб., штрафа в размере 5 267,08 руб. произведено истцом арифметически верно в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, размер ответственности, согласованный сторонами в контракте, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты истцу неустоек судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафазада Рафи Мохаммада(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 5 267,08 руб., пени за период с 17.10.2023 по 19.12.2023 в размере 1 797,83 руб., а всего 7 064,91 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафазада Рафи Мохаммада(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.А. Жердев