Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-175050/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175050/23-5-1394
город Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптивера-Центр» (620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Первомайская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (119119, город Москва, Ленинский проспект, дом 42, корпус 6, этаж 2 пом. IV, комн.14, ОГРН: 1147746870303, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 7727840502)

о взыскании неустойки по договору №ЗДР-040240 от 20 октября 2020 г. в размере 263 707 руб. 75 коп. за период с 09 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптивера-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №ЗДР-040240 от 20 октября 2020 г. в размере 263 707 руб. 75 коп. за период с 09 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

23.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

12.12.2023 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены случаи перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство Арбитражный суд города Москвы не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Развитие систем связи и энергетики» (заказчик) и ООО «Оптивера-Центр» (подрядчик) заключен Договор № ЗДР-040240 от 20.10.2020 (далее — Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по организации функционально законченного комплекса инженерных систем и приспособления помещений, включая обеспечение работ вспомогательным оборудованием и материалами на площадках ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 1.2 Договора работы выполняются на основании согласованных и подписанных сторонами заказов по форме Приложения 1 к Договору, которые с даты подписания являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 Договора порядок расчетов указывается в соответствующем Заказе.

Во исполнение условий Договора сторонами 01.11.2022 были подписаны заказы № 3/139, 3/366, 3/371, 3/372, 3/393, 3/398, 3/402, 5/136, 5/156, 6/136, 6/156.

Сторонами в пункте 5 вышеуказанных заказов согласовано, что оплата производится заказчиком в размере 100% процентов в течение 30 (тридцати) календарных дней, на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры, и подписания заказчиком соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) без замечаний.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.12 Договора, если иное не предусмотрено в соответствующем Дополнительном соглашении или заказе подрядчик обязуется выполнять свои обязательства с учетом применимых нормативных документов и в сроки, указанные в соответствующем заказе и обеспечить сроки выполнения работ по Договору в соответствии с заключенными заказами.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора сдача-приемка работ по соответствующему заказу осуществляется заказчиком после завершения работ (этапа работ) и оформляется путем подписания соответствующего Акта о приёмке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставленных подрядчиком.

Согласно пункту 4.7. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта заказчик обязан принять выполненные работы, подписав Акт о приемке выполненных работ (КС-2), и передать один экземпляр подписанного Акта подрядчику, либо отказаться от приемки, представив в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом по соответствующему заказу (этапу) с момента подписания уполномоченным представителем заказчика соответствующих документов: акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно пункту 6.5. Договора при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что 26.12.2022 между ООО «Развитие систем связи и энергетики» и ООО «Оптивера-Центр» подписано соглашение о взаимозачете к договорам №00000000084736182843/3ЗДР-042040 от 20.10.2020 и № ЗДР- 040242 от 20.10.2020.

Согласно пункту 5 указанного соглашения о взаимозачете, после проведения зачета взаимных требований согласно пункту соглашения заказчик обязуется оплатить по заказам по Договору № ЗДР-040242 от 20.10.2020 следующие суммы:

По заказу № 6/136 от 01.11.2022 — 344 523,07 руб., в т.ч. НДС 57 420,51 руб.

По заказу № 5/136 от 01.11.2022 — 111 479,82 руб., в т.ч. НДС 18 579,97 руб.

По заказу № 6/156 от 01.11.2022 — 285 913,66 руб., в т.ч. НДС 47 652,28 руб.

По заказу № 5/156 от 01.11.2022 — 223 874,40 руб., в т.ч. НДС 37 312,40 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что работы по заказам № 3/139, 3/366, 3/371, 3/372, 3/393, 3/398, 3/402, 5/136, 5/156, 6/136, 6/156 были сданы ответчику 08.12.2022 и должны были быть оплачены в течение 30 календарных дней (учитывая нерабочие дни) — до 09.01.2023, однако ответчик произвел оплату только 10.04.2023.

С учетом подписанного сторонами 26.12.2022 соглашения о взаимозачете размер задолженности по заказам составил 2 866 388,74 руб., на указанную сумму истцом в соответствии с пунктом 6.5 Договора начислена неустойка за период с 09.01.2023 по 10.04.2023. Общий размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 263 707,75 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что истец направил ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры по всем заказам только 26.12.2022. Указанные документы были получены ответчиком 29.12.2022, что подтверждается электронной перепиской между сторонами, приложенным к ней сопроводительным письмом ООО «Оптивера-центр» о передаче закрывающих документов в адрес «Развитие систем связи и энергетики» исх. № 68 от 26.12.2022, отчетом курьерской службы КСЭ по заказу № 496-033919355 от 26.12.2022 (накладная 50901508).

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ).

Учитывая, что результат работ по заказам передан истцом ответчику только 29.12.2022, с указанной даты у ответчика в соответствии с пунктом 4.7 Договора возникла обязанность осуществить приемку сданных работ и при отсутствии замечаний осуществить оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 согласно пункту 5 заказов.

Таким образом, ответчик был обязан осуществить оплату принятых работ не позднее 20.02.2023, однако ответчиком допущена просрочка по оплате за период с 21.02.2023 по 10.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки за период с 21.02.2023 по 10.04.2023 составляет 140 453,05 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока, предусмотренного договором или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 140 453,05 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая статьи 8, 12, 309-310, 330, 314, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптивера-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 140 453 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 05 коп., а также 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяКиселева Е.Н.